Введение. Любое общество нуждается в упорядочении своих социальных процессов, что детерминирует необходимость установления правил (например, общения, субординации, уважения к старшим и т.д.), а соответственно и установление контроля соблюдения установленных правил. Указанные правила устанавливаются исторически из поколения в поколение людей и, в идеале, поддерживаются и развиваются, при условии отсутствия элементов деградации общественного сознания под воздействием различных факторов (вседозволенность, отсутствие цензуры социальных сетей и СМИ (как разновидности контроля и т.д.)). Правила могут быть неформальными (правила общежития, религиозные, моральные и т.д.) и формально определенными и закрепленными в нормах права, а соответственно, облеченными в нормативные правовые акты. Контроль разнообразен по существу, он неизбежно присутствует в любой человеческой деятельности, если в ней участвуют больше одного человека и даже один, если говорить о дееспособности, т.е. способности контролировать свое поведение и нести за него ответственность [1]. В науках по изучению общества деятельность по поддержанию порядка в обществе называется социальным контролем. Социальный контроль при помощи различных средств обеспечивает действие этих норм. В качестве субъекта контроля выступают общество в целом, государство, социальные группы, сам человек.Отсюда можно заключить, что контроль исследуется в управлении главным образом государственном, но контроль присущ любой человеческой деятельности. Полагаем, нельзя отрицать наличие контроля со стороны общества за государством и его органами. Такая деятельность в последние годы облачается в правовую форму с принятием законов об общественном контроле. В этом случае государство является элементом структуры более высокого порядка – политической организации общества, а наблюдение и проверка становятся элементами контроля деятельности государственного аппарата на предмет соблюдения законности, в том числе и в сфере ОРД. Необходимо отметить, что большое количество исследований контроля посвящается государственному контролю [2], в то время как негосударственный контроль (общественный контроль) стал появляться в работах специалистов недавнего времени [3]. Это объясняется тем, что в современной России в общественных и государственных процессах общественный контроль стал занимать значимое место. По мнению исследователей, система контроля насчитывает более чем тысячелетнюю историю [4, с. 39]. В дореволюционный (дооктябрьский) период общественный контроль в государстве почти не имел значения как в законодательном, так и фактическом аспекте, так как общество представляло в большинстве своем зависимое население [5, с. 89; 6, с.6]. В советский период общественный контроль был представлен уже в виде мощной системы народного контроля[1]. После распада СССР, в период с 1991 г. до начала 2000х гг. институт общественного контроля оставался в тени и только к 2005 г. на указанный институт стали обращать внимание представители власти и ученые[2]. С принятием закона о полиции в 2011 г. институт общественного контроля официально закреплен в законодательстве как институт контроля деятельности полиции. Учитывая важность взаимного контроля общества и государства, Президент РФ В. В. Путин также акцентировал внимание это в своих докладах[3].Российский законодатель впервые использовал понятия «контроль» и «надзор» в 2001 г., приняв Федеральный закон от 8 августа 2001 г. № 134-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» (утратил силу). Как можно заметить, законодатель в названии закона и его содержании понятия «контроль» и «надзор» не разделил, придав им равнозначное понимание.Для решения задач управления учреждены определенные институты, главное предназначение которых – обеспечение законности в деятельности органов государственной власти. Одним из важнейших организационно-правовых способов обеспечения законности, как справедливо отмечает А. М. Тарасов, является институт контроля [7, с.13].Контроль, как отмечают специалисты, следует рассматривать в двух аспектах: с одной стороны, как специфическую правовую форму управленческой деятельности государственных органов, с другой – как организационно-правовой способ обеспечения законности в сфере деятельности исполнительной власти (государственное управление) [8, с.156-158]. Этот подход, высказанный еще в прошлом столетии, остается актуальным.Однако контроль проявляется не только в государственном управлении, но и как форма участия граждан в управлении государством, контрольная деятельность общественных институтов по отношению к государству и его органам в виде общественного контроля. Для ОРД, как специфической государственно-правовой формы борьбы с преступностью и одного из видов деятельности органов исполнительной власти (ст. 13 закона об ОРД), контроль в полной мере отвечает обозначенным аспектам. В качестве правовой формы управленческой деятельности он задекларирован в ряде статей закона об ОРД (20-22) и выступает в качестве способа (приема) функционирования гарантий законности самой этой деятельности (ОРД).Контроль позволяет получить информацию о состоянии законности в аппарате государственного управления, о содержании и направленности его деятельности, что способствует исполнению нормативных правовых актов, регулирующих те или иные общественные отношения; с его помощью должна повышаться ответственность управленческого аппарата государства за надлежащее выполнение своих обязанностей; контроль дает возможность проверить соответствие актов управления Конституции РФ и законодательству, а в случае необходимости принять меры к восстановлению данного соответствия [9, с. 31].Из сказанного можно сделать вывод, что контроль является основным способом, составляющим ядро гарантий обеспечения законности органов, осуществляющих ОРД.Методы. Важным для уяснения сущности контроля представляется систематизация контроля ОРД по различным основаниям. В целях систематизации объектов в науке используются методологические процедуры, отличающиеся применяемыми методами классификации и типологизации. Выбор зависит от уровня изученности объекта систематизации в определенной области знаний и исследовательской задачи.Контроль многообразен, что обусловлено объективными факторами: большим числом субъектов, осуществляющих контроль от имени государства; принадлежностью этих субъектов к разным ветвям власти; наличием контроля со стороны граждан, общества в целом; различным предметами контроля и как следствие – индивидуальными формами контроля; различными последствиями контрольных мероприятий и т.д. [10]. Система контроля ОРД неоднородна по своей природе и функционирует в различных условиях (период, время, последовательность контрольных действий; состав участников правоотношений; организация проведения и т. д.). Контроль, составляющий содержание любого элемента системы гарантий законности (средств) и обеспечивающий его функционирование, в науке ОРД недостаточно изучен, по крайней мере, в том аспекте, каком изучаем его мы. Эти обстоятельства препятствуют его полноценной классификации. Применительно к предмету исследования представляется затруднительным выявить все основания для классификации контроля в ОРД, которые находились бы в строгой иерархии от простого к сложному, а каждый новый выявленный класс не находился бы в зоне классификации по иному основанию в силу его малой изученности в данной области знаний. В последние десятилетия как в теоретико-правовых, так и в специальных отраслевых исследованиях широкое распространение получило понятие типологизации [11, с. 86-87]. Процесс типологизации можно представить как процесс деления рода на виды, понятия – на составляющие его элементы [12, с. 70].Процесс типизации правовых явлений можно представить в виде ряда этапов (стадий): 1) определение и анализ критериев (оснований) для деления изучаемых объектов или явлений; 2) установление признаков объектов (явлений) объединяющих их в определенный класс (группу); 3) непосредственное группирование.Результаты. Основываясь на примененные методы типологизации, приведем критерии деления (группировки) контроля в области ОРД по разным основаниям. 1. В зависимости от отношения к государственной власти,  контроль в ОРД разделяется на государственный и негосударственный. В жизни общества преобладает государственный контроль и он осуществляется органами государства и его институтами, а негосударственный контроль представлен общественным, осуществляемым СМИ, адвокатским. 2. В зависимости от наличия субординационных отношений между субъектом контроля и его объектом выделяются контроль внешний (вневедомственный, надведомственный), осуществляемый субъектом контроля в отношении неподчиненных объектов, и внутренний (внутриведомственный), осуществляемый субъектом в отношении подчиненных объектов. В структуре внешнего контроля можно выделить вневедомственный, что означает его осуществление извне по отношению к объекту контроля, вне его системы. По этому критерию происходит отграничение от ведомственного контроля. В структуре вневедомственного контроля, в зависимости от иерархического положения в системе государственной власти, можно различить надведомственный контроль, т.е. производимый вне системы подконтрольного объекта, но характеризующий субъект контроля как вышестоящий по отношению к объекту. В чистом виде надведомственный контроль можно представить президентский, с определенной долей условности это может быть правительственный контроль. Вывод сформирован в силу того, что Президент РФ руководит деятельностью ряда федеральных органов исполнительной власти, в частности, ведающих вопросами внутренних дел. Президент РФ утверждает положения об этих органах и назначает высших руководителей, а также осуществляет иные полномочия как Верховный главнокомандующий Вооруженными Силами РФ и Председатель Совета Безопасности РФ. Правительство лишь координирует деятельность этих федеральных органов исполнительной власти, не вмешиваясь в осуществление ими правоохранительной деятельности, и может, как вышестоящий орган исполнительной власти, заслушать доклад на своем заседании, например, министра внутренних дел по вопросам компетенции министерства (в том числе в области ОРД). 3. В зависимости от стадии контрольных мероприятий (временной критерий) выделяется: предварительный контроль – при принятии решений; текущий контроль – в процессе оперативной деятельности по управлению; последующий контроль – в отношении полученных результатов от принятого решения; отложенный контроль, характерный для ОРД, когда, например,  результаты ОРМ могут изучаться только после их проведения и возникновения права на ознакомление с уголовным делом у стороны защиты (ст. 217 УПК РФ) или общественности в процессе судебного рассмотрения уголовного дела, основанного на результатах ОРД или содержащего таковые. 4. В зависимости от предмета контроля: общий контроль, осуществляемый комплексно в отношении всей компетенции подконтрольного объекта (ведомственный контроль), и специальный контроль в отношении определенного круга вопросов в заданной сфере либо конкретной специальной функции подконтрольного объекта (ведомственный финансовый и правовой контроль). 5. В зависимости от периодичности проведения контрольных мероприятий выделяется: плановый контроль и внеплановый, проводимый эпизодически в связи с решением вышестоящего руководителя или органа. 6. В зависимости от наличия повода для проведения контрольных мероприятий выделяется: «инициатива свыше» – в связи с появлением информации о нарушении (жалобы, обращения, заявления) у субъекта в отношении объекта контроля и «инициатива снизу» – в связи с обращением объекта контроля к субъекту, в результате чего субъект вынужден проводить контрольные мероприятия (Минюст России при поступлении нормативного правового акта, требующего регистрации, или Минфин России при рассмотрении проекта ассигнований на обеспечение ОРД).7. По степени обязательности контроль следует разделить на обязательный и факультативный. Контрольные мероприятия обязательного характера проводятся в случаях, предусмотренных законом. Факультативный контроль ставится в зависимость от усмотрения контролирующего субъекта [13]. Примером являются случаи, когда в ОРД ограничению подлежат конституционные права граждан, обязательна процедура судебного контроля [14, с. 33-34], но в зависимости от усмотрения судьи он может потребовать представить иные материалы, касающиеся оснований для проведения.8. По правовым последствиям выделяются консультативный контроль, где контролирующий субъект принимает решения рекомендательного характера, и упреждающий контроль, где решения субъектов имеют обязательную юридическую силу для подконтрольного объекта[4]. Этот вид характерен для ведомственного контроля ОРД. 9. В зависимости от наличия промежуточных звеньев между субъектом и объектом контроля следует выделить непосредственный контроль (например, ведомственный) и опосредованный контроль (например, президентский, осуществляемый через Контрольное управление при Президенте РФ или полномочных представителей Президента РФ в федеральных округах). 10. Критерием группирования является деление по субъектам осуществления. Выделяются группы: неспециализированного контроля – президентский, парламентский, контроль органов исполнительной власти, контроль судов общей юрисдикции; специализированного контроля – судебный конституционный контроль, контроль Уполномоченного по правам человека (омбудсмена) и прокурорский надзор [15, с. 217, 219]. При этом прокурорский надзор включается в группы контроля, тем самым подчеркивается, что надзор является видом контроля. 11.  С учетом иерархического положения субъекта контроля и его объекта контроль может быть вертикальным (руководители оперативных подразделений по отношению к подчиненным сотрудникам; вышестоящие органы по отношению к подчиненным подразделениям) и горизонтальным (контроль, осуществляемый контрольно-ревизионными подразделениями (КРП), подразделениями делопроизводства и режима, штабами, правовыми подразделениями в отношении не подчиненных им оперативных подразделений).12. В зависимости от объема контроля можно выделить: сплошной, осуществляемый в отношении всего объема полномочий подконтрольного объекта, и выборочный контроль, осуществляемый в отношении определенных сфер либо функций подконтрольного объекта (правовой или финансовый контроль ОРД в области ведомственного контроля).13. По способу организации контроль может быть представлен в виде инспектирования, инспекторских проверок, контрольных проверок, комплексных выездов, отраслевых проверок, выборочных проверок (целевые, предметные).14. На основе конституционного принципа разделения властей выделяется контроль законодательной, исполнительной или судебной власти.15. Исходя из уровней полномочий контролирующего субъекта контроль, осуществляется на федеральном уровне, межрегиональном (федеральным округам), региональном (субъекте Федерации), районном.16. По направленности контроль носит характер стратегического, тактического, оперативного. 17. По подконтрольным объектам (органам, осуществляющим ОРД) –   контроль, производимый в оперативных подразделениях органов внутренних дел (ОВД), Федеральной службы безопасности РФ (ФСБ), Федеральной службы охраны РФ (ФСО), Федеральной службы исполнения наказаний РФ (ФСИН), Федеральной таможенной службы РФ (ФТС), Службы внешней разведки РФ (СВР), Министерства обороны РФ (МО).  18. По объему и назначению контроль подразделяется на зональный, особый, отраслевой.19. По способу получения сведений о деятельности подконтрольного объекта: контроль фактический (непосредственное изучение деятельности) и документальный (документальная проверка органами финансового контроля расходования средств, выделяемых на ОРД).20. В зависимости от цели контроля (законности, эффективности, результативности, целесообразности либо проверка только законности): контроль (собственно контроль) и надзор (суженный контроль).21. В зависимости от количества контрольных мероприятий (количественный критерий) выделяется: первичный контроль, как, например, предварительный судебный контроль, осуществляемый при принятии решений до проведения ОРМ судом первой инстанции (при первичном обращении: районный или суд субъекта Федерации); повторный предварительный судебный контроль при обращении в вышестоящий суд, в случае отказа нижестоящего суда, как это предусмотрено ст. 9 закона об ОРД; дополнительный предварительный контроль, осуществляемый при принятии решения о продлении проведения длящегося ОРМ после санкционирования судом первой инстанции (при первичном обращении: районный или суд субъекта Федерации). 22. В зависимости от профессионального аспекта в деятельности контролирующего субъекта выделяется контроль: профессиональный (осуществляемый судом, прокуратурой, руководителем, Уполномоченным по правам человека, адвокатами, представители СМИ) и непрофессиональный (проводимый гражданами, общественностью).Заключение. Контроль представляется способом, приемом, средством обеспечения законности ОРД. Как составляющий содержание любого элемента системы гарантий законности ОРД, контроль в данной сфере недостаточно изучен. Вместе с тем, посредством типологизации выявляется максимальное количество критериев для деления контроля на виды (группы), но не абсолютное, в силу того что его многообразие может оставить за пределами взора исследователя какие-либо его грани (виды, формы). Проведенные методологические операции могут открыть взгляд на контроль под иным углом зрения, что не исключает выявления новых оснований для его группирования.  [1] Народный контроль закреплялся в ст. 9, 48 Конституции СССР (1977 г.), а также в принятом Законом СССР от 30 ноября 1979 г. «О народном контроле в СССР».[2] В 2005 г. был принят Федеральный закон от 4 апреля 2005 г. № 32-ФЗ «Об Общественной палате Российской Федерации».[3]  Путин, В. Демократия и качество государства // Коммерсантъ. 2012. 6 февраля.[4] Беляев, В. П. Контроль и надзор как формы юридической деятельности: вопросы теории и практики: дис. ... докт. юрид. наук: 12.00.01 / Валерий Петрович Беляев. – Саратов: Саратовская государственная академия права, 2006. – С. 99.