Статья посвящена актуальной для современных гуманитарных наук проблеме соотношения количественных и качественных методов исследования применительно к педагогической области. Отталкиваясь от разведения «наук о природе» и «наук о культуре» В. Виндельбанда и Г. Риккерта, авторы призывают научное сообщество к осмыслению их разницы на современном этапе. На основании сравнительного анализа целей, объекта, предмета и гипотез исследования (прежде всего диссертационного) в психологии и педагогике выявляется специфика каждой научной дисциплины, которая опосредует специфические инструменты проверки достоверности и эффективности получаемых результатов. К наиболее дискуссионным вопросам отнесена тотальность применения в педагогическом исследовании методов математической статистики, которые в силу онтологии изучаемых феноменов в должной мере не охватывают наблюдаемых изменений, следовательно, не в состоянии описать их. Наибольшая неадекватность количественных методов проявляется при их использовании в сфере воспитания, образования взрослых, где на первое место выходят процессы рефлексии, смыслообразования, самоопределения, построения жизненного сценария в соответствии с собственными убеждениями, а факторы жизненного мира и перспектив не могут быть неучтёнными. Предлагается на этапе создания программы педагогического исследования особе внимание уделять определению онтологии изучаемого явления, сообразности ей избранной методологии, фиксировать соотношение «цель – средство её достижения – диагностика / мониторинг процесса – оценка результативности», что позволит ответить на вопрос о соотношении / адекватности количественных и качественных методов–доказательств её реализации. Кроме того, необходимо поддерживать институт диалоговых площадок научных сообществ, в рамках которых представители разных предметных областей приходили бы к консенсусу по указанному вопросу и удерживали его в научно-исследовательской и экспертной работе.