кандидат юридических наук;
candidate of jurisprudence sciences;
Введение. В научной статье рассматриваются актуальные для криминологии и уголовно- правовой доктрины проблемы общей и частной превенции преступлений в контексте их законодательного целеполагания. Отмечается несовершенство существующих законодательных формулировок целей общего и специального предупреждения и предлагаются направления его преодоления. Выделены основные средства достижения и критерии эффективности общего и частного предупреждения преступного поведения в пенитенциарной практике и в процессе законодательной пенолизации. Изучены дискуссионные вопросы соотношения общей и частной превенции, а равно т.н. «юридического» исправления как целей уголовного наказания. Методы исследования. Методологическую основу исследования составил комплекс общенаучных (обобщение, методы индукции и дедукции, анализ и синтез) и частно-научных методов (историко-правовой и документарный – анализ текстов нормативных правовых актов и пр.). Результаты. Результаты проведенного исследования имеют теоретическую значимость, так и выражены в форме конкретных законодательных предложений и рекомендаций. Предлагается изменить содержание ч. 2 ст. 43 УК РФ: исключить из него слово «новых» и изложить его в части, касающейся общей и частной превенции, следующим образом: «…предупреждение совершения преступлений осужденным и другими лицами». Ввиду выявленного противоречия аргументировано предложение об исключении из формулировки ч. 2 ст. 43 УК РФ слова «применяется» и изложении нормы права в указанной части статьи посредством слов «целями наказания являются…». Заключение. По результатам проведенного исследования автор пришел к выводу, что в едином многоступенчатом процессе достижения целей уголовного наказания общее и частное предупреждение должны дополнять друг друга и сочетаться на равноправных и компромиссных началах, деятельность по одновременной реализации данных базовых целей наказания составляет ядро – являющейся частью общей системы предупреждения преступности системы уголовно-правовой профилактики наиболее общественно опасной формы социальной девиации – преступного поведения.
Introduction. This paper examines issues relating to general and specific crime prevention – which are of current relevance to criminology and criminal law doctrine – in the context of their legislative objectives. The article highlights the shortcomings in the existing legislative wording of the objectives of general and specific deterrence and proposes directions and ways to address them. It identifies the main means of achieving general and specific deterrence of criminal behavior, as well as the criteria for their effectiveness, in prison practice and in the process of legislative criminalisation. Controversial issues concerning the relationship between general and specific prevention, as well as so-called ‘legal’ rehabilitation as objectives of criminal punishment, are examined. Research methods. The methodological framework of the study comprised a combination of general scientific methods (generalisation, induction and deduction, analysis and synthesis) and discipline-specific methods (historical-legal and documentary analysis – analysis of the texts of statutory instruments, etc.). Results. The findings of this study are of theoretical significance and are also reflected in specific legislative proposals and recommendations. It is proposed to amend the content of Part 2 of Article 43 of the Criminal Code of the Russian Federation: to remove the word ‘new’ from it and to reword the section relating to general and specific prevention as follows: “…the prevention of offences being committed by convicted persons and other individuals”. Furthermore, in view of the identified contradiction, a proposal has been put forward to remove the word ‘applies’ from the wording of Part 2 of Article 43 of the Criminal Code of the Russian Federation and to reformulate the legal provision in that part of the article using the words “the aims of punishment are…”. Conclusion. Based on the findings of this study, the author has concluded that, within a unified, multi-stage process of achieving the objectives of criminal punishment, general and specific deterrence must complement one another and be combined on an equal footing and through compromise. Efforts to simultaneously achieve these fundamental objectives of punishment form part of the overall system of crime prevention – a system of criminal law-based prevention of the most socially dangerous form of social deviance: criminal behavior.