Введение.В теории криминологии описано множество видов преступности, обеспечивающих совершение других преступлений. Так, в некоторых случаях совершению насильственных преступлений предшествует обеспечивающее преступление: например, незаконное приобретение оружия предшествует совершению убийства. В судебно-следственной практике встречаются и обратные ситуации, в которых насильственное преступление является обеспечивающим по отношению к корыстному: например, когда преступник, похитивший чужое имущество, впоследствии убивает случайного очевидца, способного его изобличить. Однако необходимо признать, что чаще всего обеспечивающим видом преступности выступает корыстная преступность. Это всевозможные хищения, совершаемые для того, чтобы в дальнейшем иметь возможность совершить преступления других видов, такие, например, как незаконное приобретение наркотиков.Или же украсть транспортное средство требуется для последующего совершения террористического акта. В последнее время внутри корыстной преступности наметился устойчивый тренд: растет число краж и мошенничеств,совершенных с использованием электронных средств платежа. Хищения этих двух видов все чаще оказываются не только самостоятельными деяниями, но еще и преступлениями, обеспечивающими совершение их жертвами других преступлений.Методы.В ходе исследования авторами статьи применялся общенаучный диалектический метод познания окружающей действительности. Кроме того, были использованы методы описания и логического осмысления. Проведен анализ динамики обеспечивающей преступности.Результаты.Механизм совершения хищений с использованием электронных средств платежа в настоящее время заметно отличается от того, каким он был в сравнительно недавнем прошлом. В большей степени стали проявляться признаки незаконно осуществляемой оперативно-разыскной деятельности, направленной на сбор информации о жертве преступления, а также обеспечивающей преступности. Показательные примеры имели место в ходе выборов Президента Российской Федерации, состоявшихся в марте 2024 года. В это время было зафиксировано множество случаев, когда законопослушные российские граждане, пришедшие на избирательные участки, пытались уничтожить бюллетени или иным образом воспрепятствовать осуществлению избирательных прав и нормальной работе избирательных комиссий. Расследование данных инцидентов позволило прийти к выводу о том, что подавляющее большинство таких правонарушителей в недалеком прошлом стали жертвами преступников, похитивших у них крупные суммы денег. Похитители после совершения преступления выходили на связь с жертвами и предлагали вернуть им деньги в обмен на выполнение тех или иных незаконных действий в ходе избирательной кампании. Жертвы преступлений, будучи в отчаянии и надеясь на возврат похищенного, соглашались с условиями мошенников. Зная механизм воздействия преступника на жертву, можно разработать рекомендации, реализация которых поможет уберечь потенциальных жертв от манипулирования их поведением.