Vestnik of the St. Petersburg University of the Ministry of Internal Affairs of Russia Vestnik of the St. Petersburg University of the Ministry of Internal Affairs of Russia Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России 2071-8284 2949-1150 36982 10.35750/2071-8284-2020-1-119-124 Уголовный процесс Criminal process Уголовный процесс About some rules of an assessment of admissibility of proofs in criminal proceedings О некоторых правилах оценки допустимости доказательств в уголовном судопроизводстве https://orcid.org/0000-0001-8136-8154 Пяшин Сергей Александрович Pyashin Sergey Aleksandrovich kutuev@inbox.ru Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга Россия Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга Russian Federation 2020 1 119 124 https://russianjournaldeviantbehavior.ru/en/nauka/article/36982/view

В статье рассматриваются правила оценки допустимости доказательств в уголовном судопроизводстве, выделены случаи признания доказательств недопустимыми в уголовном судопроизводстве; выявлены типичные ошибки при оценке допустимости доказательств в практической деятельности. В юридической науке не имеется общей точки зрения учёных-процессуалистов относительно понятия допустимости доказательств, а также единого понимания её сущности. Автором проведён анализ существующих подходов к определению понятия допустимости и её критериев. На основании анализа следственно-судебной практики автором сделаны выводы о правилах оценки допустимости доказательств, к числу которых относятся: наличие надлежащего субъекта, уполномоченного осуществлять производство по уголовному делу; источника, из которого получена доказательственная информация; следственного действия, в результате производства которого получена доказательственная информация; а также отсутствие нарушений процедуры (процессуального порядка) производства конкретного следственного действия. В статье приводится перечень случаев, когда субъект получения доказательств должен быть признан ненадлежащим применительно к каждому субъекту: дознавателю, следователю и судье, осуществляющим производство по уголовному делу. Автором выявлены существенные ошибки в следственно-судебной практике, при допущении которых доказательства должны быть признаны недопустимыми.

The article considers the rules for assessing the admissibility of evidence in criminal proceedings, highlights the cases of recognition of evidence inadmissible in criminal proceedings; identifies typical errors in assessing the admissibility of evidence in practice. The author analyzes existing approaches to defining the concept of admissibility and its criteria. Based on the analysis of investigative and judicial practice, the author draws conclusions about the rules for assessing the admissibility of evidence, which include: the presence of an appropriate subject authorized to carry out criminal proceedings; the source from which the evidentiary information was obtained; the investigative action, as a result of which the evidentiary information was obtained; as well as the absence of violations of the procedure (procedural order) for the production of a specific investigative action. The article provides a list of cases when the subject of obtaining evidence must be found to be improper in relation to each subject: the investigator, investigator, and judge conducting criminal proceedings. The author has identified significant errors in investigative and judicial practice, if they are admitted, the evidence must be considered inadmissible.

 уголовное судопроизводство следователь судья доказательства допустимость доказательств доказывание criminal proceedings investigator judge evidence admissibility of evidence proof

Брянская Е. В. К вопросу о понятии доказательств и их допустимости при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции // Сибирский юридический вестник. - 2016. - № 3 (74) - С. 110-113. Bryanskaya E. V. K voprosu o ponyatii dokazatel'stv i ih dopustimosti pri rassmotrenii ugolovnyh del v sude pervoy instancii // Sibirskiy yuridicheskiy vestnik. - 2016. - № 3 (74) - S. 110-113. Терехин В. В. Допустимость уголовно-процессуальных доказательств: сущность, содержание, происхождение // Вестник Нижегородской академии МВД России. - 2012. - № 20 - С. 117-121. Terehin V. V. Dopustimost' ugolovno-processual'nyh dokazatel'stv: suschnost', soderzhanie, proishozhdenie // Vestnik Nizhegorodskoy akademii MVD Rossii. - 2012. - № 20 - S. 117-121. Лупинская П. Вопросы оценки допустимости доказательств в практике Верховного Суда РФ / Допустимость доказательств в российском уголовном процессе. - Ростов-на-Дону: Изд-во СКАЕС, 2000. - С. 6-22. Lupinskaya P. Voprosy ocenki dopustimosti dokazatel'stv v praktike Verhovnogo Suda RF / Dopustimost' dokazatel'stv v rossiyskom ugolovnom processe. - Rostov-na-Donu: Izd-vo SKAES, 2000. - S. 6-22. Балакшин В. Соотношение допустимости доказательств с их относимостью и достоверностью // Законность. - 2014. - № 3. - С. 8-14. Balakshin V. Sootnoshenie dopustimosti dokazatel'stv s ih otnosimost'yu i dostovernost'yu // Zakonnost'. - 2014. - № 3. - S. 8-14. Демидова П. О., Тетерина И. С. Допустимость доказательств: проблема двойного стандарта / Проблемы реформирования российской государственности : матер. ХШ Всероссийской конф. молодых учёных (13-14 декабря 2018 года, г. Екатеринбург). - Екатеринбург: ООО «Издательство УМЦ УПИ», 2018. - С. 167-170. Demidova P. O., Teterina I. S. Dopustimost' dokazatel'stv: problema dvoynogo standarta / Problemy reformirovaniya rossiyskoy gosudarstvennosti : mater. HSh Vserossiyskoy konf. molodyh uchenyh (13-14 dekabrya 2018 goda, g. Ekaterinburg). - Ekaterinburg: OOO «Izdatel'stvo UMC UPI», 2018. - S. 167-170. Лантух Н. В. Совершенствование института допустимости доказательств в целях реализации принципа состязательности в российском уголовном судопроизводстве / Юридическая истина в уголовном процессе : матер. Всеросс. науч.-практ. конф. (16-17 марта 2018 г., г. Санкт-Петербург) / под ред. К.Б. Калиновского, Л.А. Зашляпина. - Санкт-Петербург: ИД «Петрополис», 2018. - С. 111-116. Lantuh N. V. Sovershenstvovanie instituta dopustimosti dokazatel'stv v celyah realizacii principa sostyazatel'nosti v rossiyskom ugolovnom sudoproizvodstve / Yuridicheskaya istina v ugolovnom processe : mater. Vseross. nauch.-prakt. konf. (16-17 marta 2018 g., g. Sankt-Peterburg) / pod red. K.B. Kalinovskogo, L.A. Zashlyapina. - Sankt-Peterburg: ID «Petropolis», 2018. - S. 111-116. Шейфер С. А., Кошелева М. А. Следует ли отказываться от допустимости как необходимого свойства доказательств? // Уголовная юстиция. - 2013. - № 1. - С. 56-58. Sheyfer S. A., Kosheleva M. A. Sleduet li otkazyvat'sya ot dopustimosti kak neobhodimogo svoystva dokazatel'stv? // Ugolovnaya yusticiya. - 2013. - № 1. - S. 56-58. Костенко Р. В. Второе правило допустимости доказательств в российском уголовном процессе // Общество и право. - 2014. - № 4 (50). - С. 184-188. Kostenko R. V. Vtoroe pravilo dopustimosti dokazatel'stv v rossiyskom ugolovnom processe // Obschestvo i pravo. - 2014. - № 4 (50). - S. 184-188. Короленко И. И., Непранов Р. Г. Основания и последствия признания доказательств недопустимыми // Юристъ-Правоведъ. - 2015. - № 6 (73). - С. 40-45. Korolenko I. I., Nepranov R. G. Osnovaniya i posledstviya priznaniya dokazatel'stv nedopustimymi // Yurist'-Pravoved'. - 2015. - № 6 (73). - S. 40-45. Хмыров А. А., Руденко А. В. О некоторых проблемах допустимости доказательств по уголовным делам // Проблемы экономики и юридической практики. - 2012. - № 6 .- С. 32-34. Hmyrov A. A., Rudenko A. V. O nekotoryh problemah dopustimosti dokazatel'stv po ugolovnym delam // Problemy ekonomiki i yuridicheskoy praktiki. - 2012. - № 6 .- S. 32-34.