Vestnik of the St. Petersburg University of the Ministry of Internal Affairs of Russia Vestnik of the St. Petersburg University of the Ministry of Internal Affairs of Russia Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России 2071-8284 2949-1150 39397 10.35750/2071-8284-2020-4-54-61 Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право Civil law; business law; family law; international private law Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право Peculiarities of protection of subjective rights in the case of property confiscation Особенности защиты субъективных прав при конфискации имущества https://orcid.org/0000-0002-9210-5699 Филипсон Ксения Юрьевна Filipson Kseniya Yur'evna geyzer007@mail.ru https://orcid.org/0000-0003-4947-1260 Рябинин Николай Александрович Ryabinin Nikolay Aleksandrovich rna0303@yandex.ru

кандидат юридических наук;

candidate of jurisprudence sciences;

 Сибирский юридический институт МВД России Россия Siberian Law Institute of the MIA of Russia Russian Federation Сибирский юридический институт МВД России Красноярск Россия Siberian Law Institute of the MIA of Russia Красноярск Russian Federation Сибирская пожарно-спасательная академия ГПС МЧС России Железногорск Россия Siberian Fire and Rescue Academy of the State Fire Service of the Ministry of Emergency Situations of Russia Железногорск Russian Federation 2020 4 54 61 https://russianjournaldeviantbehavior.ru/en/nauka/article/39397/view

Цель исследования – общетеоретическая характеристика конфискации как межотраслевой категории права, а также выявление и научно обоснованное разрешение актуальных проблем, возникающих при защите субъективных прав в случае принудительного изъятия имущества из незаконного владения. Основными методами исследования являются: структурно-системный, методы логического анализа и синтеза, формально-юридический, сравнительно-правовой, а также сбор информации путём изучения монографий, учебных пособий, материалов судебной практики по данной проблеме. В статье исследованы особенности конфискации заложенного имущества. Авторами сделан вывод о недопустимости применения института принудительного правопреемства в случае изъятия имущества из незаконного владения. Использование принудительного правопреемства приводит к существенному нарушению субъективных прав отдельных государственных органов и государства в целом, что выражается в невозможности полной компенсации вреда, причинённого коррупционными преступлениями. Основные результаты исследования могут быть сформулированы в виде предложений по изменению законодательства и практики его применения. Во-первых, необходимо закрепить недопустимость конфискации в случаях незаконного владения изъятым имуществом и внести в Уголовный кодекс следующие поправки. Статья 104.4 УК РФ «Принудительное изъятие имущества». «1. Не является конфискацией принудительное безвозмездное изъятие из незаконного владения лица обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора…». Во-вторых, предлагается представить ст. 104.1 УК РФ в следующей редакции: «1. Конфискация есть принудительное безвозмездное изъятие у собственника имущества и обращение его в собственность государства на основании обвинительного приговора. Конфискации подлежит следующее имущество…» В-третьих, дополнить Гражданский кодекс РФ статьёй 347.1 ГК РФ «Гарантии залогодержателя при прекращении залога».

The purpose of the research is a general theoretical examination of confiscation as an intersectoral category of law, as well as revealing and scientifically-based solving urgent problems that arise in the field of protection of subjective rights in the case of the compulsory seizure of illegally possessed property. The main research methods are the following: structural and systematic, formal and legal, comparative and legal methods, logical analysis and synthesis, as well as the collection of information through the study of monographs, textbooks, materials of judicial practice on the subject under study. The article examines the features of the confiscation of pledged property. The authors make a conclusion that it is inadmissible to use the institution of compulsory succession in the case of the seizure of illegally possessed property. The use of compulsory legal succession leads to the significant violation of the subjective rights of particular government bodies and the state in general. This is expressed in the impossibility of full compensation for harm caused by corruption crimes. The main results of the study can be formulated in the form of proposals aimed at changing the legislation and the practice of its application. First, it is proposed to secure the inadmissibility of confiscation in cases of illegal possession of seized property and to introduce the following amendments to the Criminal Code: Article 104.4 of the Criminal Code of the Russian Federation «Compulsory confiscation of property»: «1. Compulsory gratuitous withdrawal from illegal possession of a person by turning into state ownership on the basis of a conviction is not confiscation...» Secondly, it is proposed to reword Art. 104.1 of the Criminal Code of the Russian Federation as follows: «1. Confiscation is a compulsory gratuitous seizure of property from the owner and its conversion into state ownership on the basis of a conviction. The following property is subject to confiscation: ... «Thirdly, it is proposed to complement the Civil Code of the Russian Federation with Article 347.1 «Pledgee’s Guarantees upon Termination of Pledge».

 конфискация залог незаконное владение недействительность сделки confiscation pledge illegal possession invalidity of the transaction

Буркина О. А., Устинов А. А. Конфискация имущества как мера противодействия коррупции // Вестник Пермского университета. Юридические науки. - 2015. - № 2. - С. 119-124. Burkina O. A., Ustinov A. A. Konfiskaciya imuschestva kak mera protivodeystviya korrupcii // Vestnik Permskogo universiteta. Yuridicheskie nauki. - 2015. - № 2. - S. 119-124. Арямов А. А., Руева Е. О. Проблемы применения института конфискации имущества как средства противодействия коррупции // Российский следователь. - 2017. - № 3. - С. 52-55. Aryamov A. A., Rueva E. O. Problemy primeneniya instituta konfiskacii imuschestva kak sredstva protivodeystviya korrupcii // Rossiyskiy sledovatel'. - 2017. - № 3. - S. 52-55. Казанцева К. Ю. Недействительность сделок: вопросы теории и практики // Современное право. - 2018. - № 3. - С. 30-37. Kazanceva K. Yu. Nedeystvitel'nost' sdelok: voprosy teorii i praktiki // Sovremennoe pravo. - 2018. - № 3. - S. 30-37. Карпов К. Н. Когда не применяется конфискация имущества // Законность. - 2017. - № 12. - С. 36-40. Karpov K. N. Kogda ne primenyaetsya konfiskaciya imuschestva // Zakonnost'. - 2017. - № 12. - S. 36-40. Корнилова Н. В. Об отдельных способах принудительного прекращения права собственности // Российский следователь. - 2016. - № 13. - С. 39-43. Kornilova N. V. Ob otdel'nyh sposobah prinuditel'nogo prekrascheniya prava sobstvennosti // Rossiyskiy sledovatel'. - 2016. - № 13. - S. 39-43. Кузнецова О. А., Степанов В. В. Межотраслевая правовая природа конфискации имущества // Журнал российского права. - 2018. - № 2. - С. 27-37. Kuznecova O. A., Stepanov V. V. Mezhotraslevaya pravovaya priroda konfiskacii imuschestva // Zhurnal rossiyskogo prava. - 2018. - № 2. - S. 27-37. Скобликов П. А. Постановление Пленума Верховного Суда РФ по вопросам конфискации имущества: критический анализ // Закон.- 2018. - № 9. - С. 122-132. Skoblikov P. A. Postanovlenie Plenuma Verhovnogo Suda RF po voprosam konfiskacii imuschestva: kriticheskiy analiz // Zakon.- 2018. - № 9. - S. 122-132. Скрябин С. В. Недействительность сделок и её последствия // Власть Закона. - 2017. - № 1. - С. 157-185. Skryabin S. V. Nedeystvitel'nost' sdelok i ee posledstviya // Vlast' Zakona. - 2017. - № 1. - S. 157-185. Щепотин А. В. Возмещение ущерба, причинённого преступлениями коррупционной направленности, конфискация имущества и обеспечение исполнения иных имущественных взысканий // Законность. - 2017. - № 11. - С. 17-18. Schepotin A. V. Vozmeschenie uscherba, prichinennogo prestupleniyami korrupcionnoy napravlennosti, konfiskaciya imuschestva i obespechenie ispolneniya inyh imuschestvennyh vzyskaniy // Zakonnost'. - 2017. - № 11. - S. 17-18. Кузнецова О. А., Степанов В. В. Межотраслевая природа конфискации имущества // Журнал российского права. - 2018. - № 2. - С. 27-37. Kuznecova O. A., Stepanov V. V. Mezhotraslevaya priroda konfiskacii imuschestva // Zhurnal rossiyskogo prava. - 2018. - № 2. - S. 27-37. Наумова Л. Н. Комментарий к Федеральному закону «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (постатейный). - Москва: Волтерс Клувер, 2008. - 1044 с. Naumova L. N. Kommentariy k Federal'nomu zakonu «Ob ipoteke (zaloge nedvizhimosti)» (postateynyy). - Moskva: Volters Kluver, 2008. - 1044 s.