Аннотация. Введение. В 2025 году Пленум Верховного Суда Российской Федерации впервые в истории принял постановление о практике применения ст. 10 УК РФ (обратная сила уголовного закона). Оно систематизировало правоприменительную практику и разъяснило критерии улучшения положения лица, совершившего общественно опасное деяние. Вместе с тем ряд ключевых проблем института обратной силы остается за рамками судебного толкования и требует законодательного решения. Этим обстоятельством обусловлена актуальность исследования, результаты которого излагаются в статье. Методы. Методологическую основу исследования составил комплекс междисциплинарных методов. Формально-юридический метод применен для анализа содержания ст. 10 УК РФ, корреспондирующих норм уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства, а также для выявления пробелов в правовом регулировании. Сравнительно-правовой метод был востребован для сопоставления отечественного и зарубежного законодательства в части регулирования вопросов обратной силы уголовного закона. Статистический метод позволил обработать данные судебной статистики и подвести итоги анкетирования 435 сотрудников правоохранительных органов. Метод правового моделирования лег в основу разработки концепции законопроекта, инициирующей формирование двухэтапного алгоритма пересчета наказания. Результаты. Обоснована необходимость комплексного регулирования применения обратной силы уголовного закона. Предложена авторская концепция законопроекта, предусматривающая: систематизацию понятийного аппарата; распространение обратной силы на лиц с погашенной судимостью при декриминализации деяния; законодательное закрепление методики пересчета наказания (двухэтапный алгоритм); введение правила о применении наиболее благоприятного закона при его неоднократном изменении; установление императивной (внезаявительной) процедуры пересмотра приговоров; обеспечение баланса интересов осуждённого и потерпевшего путем создания механизма извещения последнего. Принятие такого законопроекта способствовало бы усилению гарантий прав лиц, совершивших преступления, обеспечению системного единства уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства, единообразию судебной практики, а также реализации конституционных принципов гуманизма и справедливости.
Annotation. Introduction. In 2025, the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation adopted, for the first time in history, a resolution on the practical application of Art. 10 of the Criminal Code of the Russian Federation (retroactivity of criminal law). It systematized law enforcement practice and clarified the criteria for improving the situation of a person who has committed a socially dangerous act. At the same time, a number of key issues related to the institution of retroactivity remain beyond the scope of judicial interpretation and require a legislative solution. This circumstance determines the relevance of the study, the results of which are presented in the article. Methods. The methodological basis of the study consisted of a set of interdisciplinary methods. The formal legal method was applied to analyze the content of Art. 10 of the Criminal Code of the Russian Federation, corresponding provisions of criminal procedure and penal legislation, and to identify gaps in legal regulation. The comparative legal method was used to compare domestic and foreign legislation in terms of regulating issues of retroactivity of criminal law. A statistical method was used to process judicial statistics data and summarize the results of a survey of 435 law enforcement officers. A legal modeling method formed the basis for the development of a draft law concept that initiates the formation of a two-stage algorithm for recalculating punishment. Results. The need for comprehensive regulation of the application of retroactive criminal law is substantiated. The author's concept of the draft law is proposed, providing for: systematization of the conceptual apparatus; extension of retroactive effect to persons with an expunged conviction when an act is decriminalized; legislative consolidation of the punishment recalculation methodology (two-stage algorithm); introduction of a rule on the application of the most favorable law in the event of its repeated amendments; establishment of a mandatory (non-declaratory) procedure for reviewing sentences; ensuring a balance of interests between the convicted person and the victim by creating a mechanism for notifying the latter. The adoption of such a bill would strengthen guarantees of the rights of persons who have committed crimes, ensure the systemic unity of criminal, criminal procedural, and penal legislation, uniformity of judicial practice, and the implementation of constitutional principles of humanism and justice.