Vestnik of the St. Petersburg University of the Ministry of Internal Affairs of Russia Vestnik of the St. Petersburg University of the Ministry of Internal Affairs of Russia Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России 2071-8284 2949-1150 88484 10.35750/2071-8284-2024-4-20-30 ТЕОРЕТИКО-ИСТОРИЧЕСКИЕ ПРАВОВЫЕ НАУКИ Theoretical and historical legal sciences ТЕОРЕТИКО-ИСТОРИЧЕСКИЕ ПРАВОВЫЕ НАУКИ Setting the Limits of Legal Regulation in the Interpretation Activity of Higher Judicial Courts Установление пределов правового регулирования в интерпретационной деятельности высших судебных инстанций https://orcid.org/0000-0003-0688-2967 Зайцева Екатерина Сергеевна Zaitseva Ekaterina Sergeevna zay_tseva@mail.ru

кандидат исторических наук;

candidate of historical sciences;

 Санкт-Петербургский университет МВД России Россия Saint Petersburg University of the MIA of Russia Russian Federation 26 12 2024 26 12 2024 2024 4 20 30 08 09 2024 29 10 2024 https://russianjournaldeviantbehavior.ru/en/nauka/article/88484/view

Введение. Потребность установления пределов правового регулирования возникает при осуществлении различных видов правовой деятельности, таких как правотворческая, интерпретационная и правоприменительная. Особое место в установлении пределов правового регулирования в интерпретационной деятельности занимают высшие судебные инстанции – Конституционный Суд Российской Федерации и Верховный Суд Российской Федерации. Цель исследования: выявить особенности и значение установления пределов правового регулирования в интерпретационной деятельности высших судебных инстанций. Методы исследования: общенаучные (анализ, синтез, индукция, дедукция, абстрагирование, аналогии, системно-структурный и др.) и частно-научные (сравнительно-правовой, формально-юридический, метод толкования норм права и др.). Результаты. Установление пределов правового регулирования в интерпретационной деятельности, осуществляемой Конституционным Судом Российской Федерации и Верховным Судом Российской Федерации, имеет свои особенности как по отношению к правотворческой деятельности, так и по отношению друг к другу. Особенностями установления пределов правового регулирования в этом виде деятельности высших судебных инстанций является их вторичный характер и форма выражения (интерпретационные акты, имеющие нормативное содержание). Вторичность определяет специфику критериев, которые будут значительно отличаться от критериев выявления и установления пределов правового регулирования в правотворческой деятельности. В деятельности Конституционного Суда Российской Федерации критериями установления пределов правового регулирования являются конституционно-правовые ценности и (или) принципы, а в деятельности Верховного Суда Российской Федерации – исключительно принципы права в том виде, в котором они получили закрепление и отражение в действующем законодательстве. Потребность установления пределов правового регулирования в интерпретационной деятельности обусловлена неопределенностью как одним из свойств права и может быть выражена в двух формах: позитивной и негативной. Видение пределов правового регулирования высшими судебными инстанциями имеет значение как для законодателя, так и для правоприменителя.

Introduction. The requirement to establish the limits of legal regulation arises in the implementation of various types of legal activities, such as law-making, interpretive and lawenforcement ones. A special place in setting the limits of legal regulation in the interpretation activity is occupied by the highest judicial courts – the Constitutional Court of the Russian Federation and the Supreme Court of the Russian Federation. The aim of the research: to identify the peculiarities and significance of setting the limits of legal regulation in the interpretation activity of higher courts. The methods of research: general scientific (analysis, synthesis, induction, deduction, abstraction, analogy, system-structural, etc.) and private-scientific (comparative-legal, formal-legal, method of interpretation of legal norms, etc.). Results. The setting of the limits of legal regulation in the interpretative activity carried out by the Constitutional Court of the Russian Federation and the Supreme Court of the Russian Federation has its own peculiarities both in relation to law-making activity and in relation to each other. The peculiarities of setting the limits of legal regulation in this type of activity of the highest judicial courts are their secondary nature and form of reflection (interpretative acts with normative content).Secondary defines the specificity of the criteria, which will differ significantly from the criteria for identifying and setting the limits of legal regulation in lawmaking activities. In the activities of the Constitutional Court of the Russian Federation, the criteria for establishing the limits of legal regulation are constitutional and legal values and (or) principles, while in the activities of the Supreme Court of the Russian Federation - exclusively the principles of law as they are enshrined and reflected in the current legislation. The requirement to establish the limits of legal regulation in the interpretative activity is conditioned by uncertainty as one of the properties of law and can be expressed in two forms: positive and negative. The vision of the limits of legal regulation by the highest judicial instances is important for both the legislator and the law enforcer.

 пределы правового регулирования интерпретационная деятельность высшие судебные инстанции толкование права Конституционный Суд Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации limits of legal regulation interpretative activity higher judicial courts interpretation of law Constitutional Court of the Russian Federation Supreme Court of the Russian Federation

Рабинович П. М. Сферы и пределы правового регулирования: понятие, виды, факторы развития / XXVII съезд КПСС и развитие теории государства и права : межвузовский сборник научных трудов. – Свердловск: Свердловский юридический институт, 1987. – С. 55–59. Rabinovich P. M. Sfery i predely pravovogo regulirovaniya: ponyatie, vidy, faktory razvitiya / XXVII s'ezd KPSS i razvitie teorii gosudarstva i prava : mezhvuzovskiy sbornik nauchnyh trudov. – Sverdlovsk: Sverdlovskiy yuridicheskiy institut, 1987. – S. 55–59. Березина Е. А. Пределы правового регулирования общественных отношений: проблемы понимания, классификация и значение в механизме правового регулирования // Актуальные проблемы российского права. – 2020. – Т. 15, № 4 (113). – С. 42–55; https://doi.org/10.17803/1994-1471.2020.113.4.042-055. Berezina E. A. Predely pravovogo regulirovaniya obschestvennyh otnosheniy: problemy ponimaniya, klassifikaciya i znachenie v mehanizme pravovogo regulirovaniya // Aktual'nye problemy rossiyskogo prava. – 2020. – T. 15, № 4 (113). – S. 42–55; https://doi.org/10.17803/1994-1471.2020.113.4.042-055. Анишина В. И. Решения российских судов в системе праворегулирования: некоторые проблемы теории и практики // Государство и право. – 2007. – № 7. – С. 57–63. Anishina V. I. Resheniya rossiyskih sudov v sisteme pravoregulirovaniya: nekotorye problemy teorii i praktiki // Gosudarstvo i pravo. – 2007. – № 7. – S. 57–63. Судебная власть / Т. Е. Абова [и др.] ; под ред. И. Л. Петрухина. – Москва: Проспект, 2003. – 720 с. Sudebnaya vlast' / T. E. Abova [i dr.] ; pod red. I. L. Petruhina. – Moskva: Prospekt, 2003. – 720 s. Анишина В. И. Постановления Пленумов высших судов Российской Федерации: правовая природа, место и роль в правовой системе // Российский судья. – 2008. – № 5. – С. 4–8. Anishina V. I. Postanovleniya Plenumov vysshih sudov Rossiyskoy Federacii: pravovaya priroda, mesto i rol' v pravovoy sisteme // Rossiyskiy sud'ya. – 2008. – № 5. – S. 4–8. Верещагин А. Н. Судебное правотворчество в России: сравнительно-правовые аспекты : [монография]. – Москва: Международные отношения, 2004. – 340 с. Vereschagin A. N. Sudebnoe pravotvorchestvo v Rossii: sravnitel'no-pravovye aspekty : [monografiya]. – Moskva: Mezhdunarodnye otnosheniya, 2004. – 340 s. Четвернин В. А., Юрко Г. Б. Судебные источники права / Ежегодник либертарно-юридической теории : [сборник статей].– Москва: ТЕИС, 2007. – Вып. 1. – С. 154–184. Chetvernin V. A., Yurko G. B. Sudebnye istochniki prava / Ezhegodnik libertarno-yuridicheskoy teorii : [sbornik statey].– Moskva: TEIS, 2007. – Vyp. 1. – S. 154–184. Демидов В. В. О роли и значении Постановлений Пленума Верховного Суда РФ // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. – 1998. – № 3. – URL: https://www.vsrf.ru/files/11552/?ysclid=m0qitmcyg8194354626 (дата обращения: 20.06.2024). Demidov V. V. O roli i znachenii Postanovleniy Plenuma Verhovnogo Suda RF // Byulleten' Verhovnogo Suda Rossiyskoy Federacii. – 1998. – № 3. – URL: https://www.vsrf.ru/files/11552/?ysclid=m0qitmcyg8194354626 (data obrascheniya: 20.06.2024). Нешатаева Т. Н. К вопросу об источниках права – судебном прецеденте и доктрине / Судебная практика как источник права : [сборник статей] / Б. Н. Топорнин, Э. Серверэн [и др.]. – Москва: Юристъ, 2000. – С. 91–97. Neshataeva T. N. K voprosu ob istochnikah prava – sudebnom precedente i doktrine / Sudebnaya praktika kak istochnik prava : [sbornik statey] / B. N. Topornin, E. Serveren [i dr.]. – Moskva: Yurist', 2000. – S. 91–97. Победкин А. В. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации как форма толкования и преодоления пробелов уголовно-процессуального права // Государство и право. – 2008. – № 11. – С. 34–44. Pobedkin A. V. Postanovleniya Plenuma Verhovnogo Suda Rossiyskoy Federacii kak forma tolkovaniya i preodoleniya probelov ugolovno-processual'nogo prava // Gosudarstvo i pravo. – 2008. – № 11. – S. 34–44. Эпов А. Г. Судебные решения по делам об абстрактном нормоконтроле как акты «негативного» правотворчества: дискуссионные вопросы теории и практики // Российский юридический журнал. – 2011. – № 2 (77). – С. 59–66. Epov A. G. Sudebnye resheniya po delam ob abstraktnom normokontrole kak akty «negativnogo» pravotvorchestva: diskussionnye voprosy teorii i praktiki // Rossiyskiy yuridicheskiy zhurnal. – 2011. – № 2 (77). – S. 59–66. Нерсесянц В. С. У российских судов нет правотворческих полномочий / Судебная практика как источник права : [сборник статей] / Б. Н. Топорнин, Э. Серверэн [и др.]. – Москва: Юристъ, 2000. – С. 107–111. Nersesyanc V. S. U rossiyskih sudov net pravotvorcheskih polnomochiy / Sudebnaya praktika kak istochnik prava : [sbornik statey] / B. N. Topornin, E. Serveren [i dr.]. – Moskva: Yurist', 2000. – S. 107–111. Сырых В. М. Материалистическая философия публичного права : монография. – Москва: Юрлитинформ, 2016. – 573 с. Syryh V. M. Materialisticheskaya filosofiya publichnogo prava : monografiya. – Moskva: Yurlitinform, 2016. – 573 s. Сауляк О. П. Законность и правопорядок: на пути к новым парадигмам. – Москва: Юрлитинформ, 2009. – 220 с. Saulyak O. P. Zakonnost' i pravoporyadok: na puti k novym paradigmam. – Moskva: Yurlitinform, 2009. – 220 s. Ершов В. В. Судебное правотворчество: pro et contra // Правосудие. – 2020. –Т. 2, № 1. – С. 7–35; https://doi.org/10.37399/issn2686-9241.2020.1.7-35. Ershov V. V. Sudebnoe pravotvorchestvo: pro et contra // Pravosudie. – 2020. –T. 2, № 1. – S. 7–35; https://doi.org/10.37399/issn2686-9241.2020.1.7-35. Колоколов Н. А. «Судебные практики» в уголовном процессе отвергнуть или, упорядочив, легализовать? / Уголовно-процессуальное право: понятие, содержание, источники : материалы научно-практической конференции, посвященной 100-летию со дня рождения проф. Д. С. Кареева, Москва, 23–24 марта 2006 г. – Москва: Городец, 2006. – С. 66–68. Kolokolov N. A. «Sudebnye praktiki» v ugolovnom processe otvergnut' ili, uporyadochiv, legalizovat'? / Ugolovno-processual'noe pravo: ponyatie, soderzhanie, istochniki : materialy nauchno-prakticheskoy konferencii, posvyaschennoy 100-letiyu so dnya rozhdeniya prof. D. S. Kareeva, Moskva, 23–24 marta 2006 g. – Moskva: Gorodec, 2006. – S. 66–68. Абрамова А. И. Подзаконное правотворчество в современном понимании: реалии и перспективы // Журнал российского права. – 2019. – № 8. – С. 25–35; https://doi.org/10.12737/jrl.2019.8.3. Abramova A. I. Podzakonnoe pravotvorchestvo v sovremennom ponimanii: realii i perspektivy // Zhurnal rossiyskogo prava. – 2019. – № 8. – S. 25–35; https://doi.org/10.12737/jrl.2019.8.3. Вопленко Н. Н. О понятии и функциях правотворческого толкования // Правовая политика и правовая жизнь. – 2003. – № 1. – С. 72–80. Voplenko N. N. O ponyatii i funkciyah pravotvorcheskogo tolkovaniya // Pravovaya politika i pravovaya zhizn'. – 2003. – № 1. – S. 72–80. Сивицкий В. А., Терюкова Е. Ю. Решения Конституционного Суда Российской Федерации как источники конституционного права // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. – 1997. – № 3. – С. 73–79. Sivickiy V. A., Teryukova E. Yu. Resheniya Konstitucionnogo Suda Rossiyskoy Federacii kak istochniki konstitucionnogo prava // Vestnik Konstitucionnogo Suda Rossiyskoy Federacii. – 1997. – № 3. – S. 73–79. Лазарев В. В. Толкование права: классика, модерн и постмодерн // Журнал российского права. – 2016. – № 8. – С. 15–28. Lazarev V. V. Tolkovanie prava: klassika, modern i postmodern // Zhurnal rossiyskogo prava. – 2016. – № 8. – S. 15–28. Гермер В. Н., Иванов С. А. Интерпретационные акты Верховного Суда Российской Федерации в системе правового регулирования // Вестник экономической безопасности. – 2023. – № 1. – С. 53–56; https://doi.org/10.24412/2414-3995-2023-1-53-56. Germer V. N., Ivanov S. A. Interpretacionnye akty Verhovnogo Suda Rossiyskoy Federacii v sisteme pravovogo regulirovaniya // Vestnik ekonomicheskoy bezopasnosti. – 2023. – № 1. – S. 53–56; https://doi.org/10.24412/2414-3995-2023-1-53-56. Верещагин А. Н., Карапетов А. Г., Тай Ю. В. Пути совершенствования правотворческой деятельности Высшего Арбитражного Суда РФ // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. – 2013. – № 6. – С. 4–81. Vereschagin A. N., Karapetov A. G., Tay Yu. V. Puti sovershenstvovaniya pravotvorcheskoy deyatel'nosti Vysshego Arbitrazhnogo Suda RF // Vestnik Vysshego Arbitrazhnogo Suda Rossiyskoy Federacii. – 2013. – № 6. – S. 4–81. Власенко Н. А. Неопределенность в праве: понятие и пути исследования // Российское правосудие. – 2006. – № 7. – С. 32–44. Vlasenko N. A. Neopredelennost' v prave: ponyatie i puti issledovaniya // Rossiyskoe pravosudie. – 2006. – № 7. – S. 32–44. Момотов В. В. Толкование правовых норм Верховным Судом Российской Федерации в контексте современной правовой системы (окончание) // Государство и право. – 2018. – № 5. – С. 30–36. Momotov V. V. Tolkovanie pravovyh norm Verhovnym Sudom Rossiyskoy Federacii v kontekste sovremennoy pravovoy sistemy (okonchanie) // Gosudarstvo i pravo. – 2018. – № 5. – S. 30–36. Гребнев Р. Д. Роль и место судебных актов в правотворческом процессе // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. – 2020. – № 2. – С. 23–35; https://doi.org/10.12737/jflcl.2020.008. Grebnev R. D. Rol' i mesto sudebnyh aktov v pravotvorcheskom processe // Zhurnal zarubezhnogo zakonodatel'stva i sravnitel'nogo pravovedeniya. – 2020. – № 2. – S. 23–35; https://doi.org/10.12737/jflcl.2020.008. Васильева Т. А. Судебное правотворчество в Российской Федерации // Вестник Волжского университета им. В. Н. Татищева. – 2009. – № 70. – С. 45–60. Vasil'eva T. A. Sudebnoe pravotvorchestvo v Rossiyskoy Federacii // Vestnik Volzhskogo universiteta im. V. N. Tatischeva. – 2009. – № 70. – S. 45–60. Загайнова С. К. Судебный прецедент: проблемы правоприменения. – Москва: Норма, 2002. – 167 с. Zagaynova S. K. Sudebnyy precedent: problemy pravoprimeneniya. – Moskva: Norma, 2002. – 167 s. Правовая политика. Право. Правовая система : монография / Р. С. Байниязов [и др.] ; под ред. А. В. Малько. – Москва: Юрлитинформ, 2013. – 342 с. Pravovaya politika. Pravo. Pravovaya sistema : monografiya / R. S. Bayniyazov [i dr.] ; pod red. A. V. Mal'ko. – Moskva: Yurlitinform, 2013. – 342 s.