Введение. В статье рассматривается становление такой категории, как «тип», применительно к отечественному уголовному судопроизводству. Решаются следующие научные проблемы: 1) насколько оптимальна категория «тип» для раскрытия сущности и содержания уголовного судопроизводства каждого исторического периода развития России, 2) когда уголовно-процессуальный тип вошел в доктринальный оборот, 3) как соотносятся между собой Отечественный и Русский типы уголовного процесса? Методы. Ведущим инструментом исследования выступает типологический метод, при помощи которого удается произвести систематизацию исторических типов отечественного уголовного судопроизводства. Также нами были применены: а) метод сравнения в контексте анализа понятийного ряда «порядок – начала – форма – тип»; б) метод обобщения, благодаря которому была сконструирована авторская модель дуалистической уголовно-процессуальной типологии; в) аналитический метод развертывания, когда с помощью пяти типологических предпосылок обосновывается процесс введения в научный оборот словосочетания «тип уголовного процесса». Результаты. В работе делается вывод о том, что именно «тип» – оптимальная характеристика для деления и раскрытия каждого исторического этапа развития отечественной уголовно-процессуальной типологии. Был прослежен юридический путь взаимодействия уголовного судопроизводства с различными категориями-компаньонами, по-разному раскрывающими его процессуальную сущность. Благодаря типологическому анализу разработано шесть авторских классификаций, связанных с многогранностью типов уголовного судопроизводства, а также представлен абрис авторской дуалистической уголовно-процессуальной типологии. Делается вывод о том, что типологический анализ выступает фундаментом и отправной точкой для дальнейшего совершенствования уголовно-процессуальной сферы как в легислативном, так и в доктринальном ключе