сотрудник
Санкт-Петербург, г. Санкт-Петербург и Ленинградская область, Россия
УДК 338 Экономическое положение. Экономическая политика. Управление и планирование в экономике. Производство. Услуги. Цены
Введение. Необходимость обеспечения экономической безопасности населения формирует потребность познания различных видов угроз финансовым ресурсам граждан. В период активной цифровизации общественных отношений наблюдается масштабный рост мошеннических действий, использующих метод социальной инженерии, актуализируя научное познание рационального поведения потребителей. Его составляющие – когнитивные особенности экономического агента, его способность к критическому мышлению и обладание им специальными (финансовыми) знаниями – оцениваются в качестве факторов противодействия манипуляциям и вовлечению в мошеннические схемы. Методы. В работе используются общенаучные методы – анализ и синтез информации о современных теориях и концепциях рационального поведения, а также обобщение, применяемое в целях систематизации научных знаний о рациональном поведении экономического агента. Результаты. Описаны три фактора, влияющие на снижение уровня критического мышления у экономического агента и повышающие вероятность принятия им иррациональных решений (фундаментальные когнитивные ограничения, дефицит специальных знаний, качества цифровой среды). Раскрыты механизмы эксплуатации указанных факторов в цифровых мошенничествах, что позволило уточнить уязвимости и риски в разных возрастных группах, а также сформулировать направления профилактики.
иррациональное поведение, финансовое мошенничество, когнитивная уязвимость, финансовая грамотность, цифровые преступления
1. Духновский, С. В., Злоказов К. В. Информационно-психологическая уязвимость сотрудников органов внутренних дел разным уровнем устойчивости и утомленности // Психология и право : [сетевое издание]. 2024. Т. 14, № 4. С. 50–67. https://doi.org/10.17759/psylaw.2024140404
2. Злоказова Ю. В. Финансовая грамотность как условие рационального потребительского поведения // Муниципалитет: экономика и управление. 2019. № 2 (27). С. 105–113.
3. Иванова С. В., Мензул Е. В., Азархин А. В. Когнитивные искажения потребительского поведения в цифровой экономике // Дискуссия. 2025. № 8 (141). С. 127–133. https://doi.org/10.46320/2077-7639-2025-8-141-127-133
4. Ярославцева И. В., Дорохина С. А. Критическое мышление пожилых людей – жертв мошеннических действий: теоретический и прикладной аспекты исследования // Известия Иркутского государственного университета. Серия: Психология. 2016. Т. 15. С. 60–71.
5. Bronstein M. V. [et al.]. Belief in fake news, responsiveness to cognitive conflict, and analytic reasoning engagement // Thinking and Reasoning. 2020. Vol. 27, № 6. P. 1–26. https://doi.org/10.1080/13546783.2020.1847190
6. Casey B. J., Getz S., Galvan A. The adolescent brain // Developmental Review. 2008. Vol. 28, № 1. P. 62–77. https://doi.org/10.1016/j.dr.2007.08.003
7. Fiske S. T., Cuddy A. J. C., Glick P. Universal dimensions of social cognition: Warmth and competence // Trends in Cognitive Sciences. 2007. Vol. 11, № 2. P. 77–83. https://doi.org/10.1016/j.tics.2006.11.005
8. Galvan A. The teenage brain: Sensitivity to rewards // Current Directions in Psychological Science. 2013. Vol. 22, № 2. P. 88–93. URL: https://www.jstor.org/stable/44318641
9. Hart, O. D. Firms, Contracts, and Financial Structure. New York : Oxford University Press, 1995. 228 p.
10. Kahne J., Bowyer B. Educating for Democracy in a Partisan Age: Confronting the Challenges of Motivated Reasoning and Misinformation // American Educational Research Journal. 2017. Vol. 54, № 1. P. 3–34. https://doi.org/10.3102 /0002831216679817
11. Laibson D. Golden Eggs and Hyperbolic Discounting // The Quarterly Journal of Economics. 1997. Vol. 112, № 2. P. 443–477.
12. Luguri J., Strahilevitz L. J. Shining a Light on Dark Patterns // Journal of Legal Analysis. 2021. Vol. 13, № 1. P. 43–109. https://doi.org/10.1093/jla/laaa006
13. Mitchell O., Lusardi A. Financial literacy around the world: an overview // Journal of Pension Economics and Finance. 2011. Vol. 10, № 4. P. 497–508. https://doi.org/10.2139/ssrn.1810551
14. Nisbett R. E., Wilson T. D. The halo effect: Evidence for unconscious alteration of judgments // Journal of Personality and Social Psychology. 1977. Vol. 35, № 4. P. 250–256. https://doi.org/10.1037//0022-3514.35.4.250
15. Samanez-Larkin G. R., Knutson B. Decision making in the ageing brain: changes in affective and motivational circuits // Nature Reviews Neuroscience. 2015. Vol. 16, № 5. P. 278–289. https://doi.org/10.1038/nrn3917
16. Simon H. A. A behavioral model of rational choice // The Quarterly Journal of Economics. 1955. Vol. 69, № 1. P. 99–118.
17. Thaler R. H., Sunstein C. R. Nudge: Improving Decisions About Health, Wealth, and Happiness. New Haven, London : Yale University Press, 2008. 293 p.
18. Turner G. R., Spreng R. N. Prefrontal engagement and reduced default network suppression co-occur and are dynamically coupled in older adults: the default-executive coupling hypothesis of aging // Journal of Cognitive Neuroscience. 2015. Vol. 27, № 12. P. 2462–2476. https://doi.org/10.1162/jocn_a_00869
19. Tversky A., Kahneman D. Judgment under Uncertainty: Heuristics and Biases // Science. 1974. Vol. 4157, № 185. P. 1124–1131. https://doi.org/10.1126/science.185.4157.1124
