Отличие пособника, устраняющего препятствия совершению преступления, от соисполнителя
Аннотация и ключевые слова
Аннотация (русский):
В статье исследуется практика отграничения пособника от соисполнителя. В случаях, когда пособник интеллектуально или физически содействует совершению преступления в будущем или обещает оказать такое содействие после его окончания, проблем с квалификаций его действий, как правило, не возникает. Особую сложность представляет юридическая оценка устранения соучастником препятствий совершению посягательства «основным» исполнителем. Автор ставит перед собой цель научно-обоснованного определения вида соучастника преступления, который содействует его совершению путём устранения препятствий в процессе выполнения объективной стороны. Для достижения поставленной цели использовались нормативный и формально-юридический подходы, исследовались решения Верховного Суда Российской Федерации, изучались доктринальные положения уголовного законодательства. В статье аргументировано предлагается лицо, устраняющее препятствия реализации способа преступления во время выполнения его объективной стороны, признавать соисполнителем. Решая вопрос о содержании объективной стороны, следует исходить не только из абстрактных признаков соответствующего состава, но и учитывать конкретный способ реально совершенного посягательства. Предлагается в законодательном определении пособника уточнить, что лицо, содействовавшее совершению преступления устранением препятствий, признаётся пособником только в случае, если такое устранение осуществлялось на стадии приготовления к преступлению.

Ключевые слова:
соучастие, группа лиц, соисполнитель, пособник, устранение препятствий, объективная сторона, способ совершения преступления
Текст
Текст произведения (PDF): Читать Скачать
Список литературы

1. Пудовочкин Ю. Е. Квалификация соучастия в преступлении. Судебная практика : научно-практическое пособие. - Москва: Российский гос. ун-т правосудия, 2017. - 176 с.

2. Шарапов Р. Д., Минин Р. В. Пособничество преступлению: закон, теория, практика // Известия Алтайского государственного университета. - 2018. - № 6. - С. 140-147.

3. Бриллиантов А. В., Яни П. С. Применение норм о соучастии: аналогия или толкование? // Законность. - 2013. - № 6. - С. 31-36.

4. Иванов Н. Г. Категории «соучастие» и «группа» в решениях Верховного Суда РФ (вновь о наболевшем) // Уголовное судопроизводство. - 2019. - № 1. - С. 42-48.

5. Пудовочкин Ю. Е. Особенности объективной стороны преступления, совершенного в соучастии // Научный вестник Омской академии МВД России. - 2018. - № 3. - С. 3-9.

6. Данилов Д. О., Яни П. С. Соисполнительство (группа лиц, группа лиц по предварительному сговору): позиция высшего судебного органа // Законность. - 2020. - № 1. - С. 41-45.

7. Кашепов В. П. Судебные ошибки при квалификации объективной стороны состава преступления // Комментарий судебной практики / отв. ред. К. Б. Ярошенко. - Вып. 23. - Москва: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, Контракт, 2018. - С. 148-160.

8. Кокин Д. М. Соучастие в преступлении. Лекция // Мир политики и социологии. - 2018. - № 5-6. - С. 68-81.

9. Афанасьева О. Р. Способ совершения преступления: уголовно-правовое значение и способы закрепления в статьях уголовного закона // Актуальные вопросы борьбы с преступлениями. - 2018. - № 1. - С. 4-8.

10. Хилюта В. В. Совместное совершение хищения группой лиц // Уголовное право. - 2008. - № 5. - С. 48-54.

11. Лебедев А. Е. Соисполнитель как самостоятельный вид соучастника преступления // Вестник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. - 2016. - № 1. - С. 119-124.

12. Ображиев К. В. Пособничество преступлению: проблемы уголовно-правовой оценки // Уголовное право. - 2019. - № 3. - С. 59-70.

13. Некоз С. С. К вопросу о целесообразности обособления пособничества от иных видов соучастия в преступлении // Вестник Университета Прокуратуры Российской Федерации. - 2020. - № 5. - С. 29-33.

Войти или Создать
* Забыли пароль?