сотрудник с 01.01.2019 по настоящее время
Омск, Омская область, Россия
УДК 342.98 Право должностных лиц
Введение. Управление неисправным транспортным средством, на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности, предусматривает административную ответственность, предусмотренную ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ. Выдвигаемые сотрудниками ГИБДД требования о прекращении противоправных действий не имеют четкой законодательной регламентации, нет санкций за повторность совершения данного правонарушения. Целью исследования является определение признака объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, при эксплуатации автомобиля с недостаточной светопропускной способностью стекол. Методы. Методологическую основу исследования составили: диалектический метод познания как фундаментальный метод научного анализа социально-правовой действительности, а также общенаучные методы исследования: теоретический анализ, сравнительное правоведение, технико-юридический анализ, конкретизация, толкование. Результаты. Правоприменительная практика показывает, что водители, не выполнившие требование об устранении указанной неисправности автомобиля и повторно допустившие правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, привлекаются к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Если сотрудник полиции допустил процессуальные нарушения, то судебные органы прекращают производство по делу ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Заключение. Законное основание для привлечения лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП возникает в момент управления им транспортным средством с неисправностями, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств в соответствии с Правилами дорожного движения. Управление транспортным средством, на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, относится к нарушениям Правил дорожного движения. Неповиновение законному требованию сотрудника полиции о прекращении эксплуатации автомобиля с недостаточной светопропускной способностью стекол образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
автомобиль, стекла, светопропускание, административное правонарушение, неповиновение, административная ответственность
1. Литвинов А. В., Князев К. С., Бочкарников А. В. [и др.]. Влияние светопропускаемости стекол транспортного средства на личную безопасность участников дорожного движения / Государство и право: проблемы и перспективы совершенствования: сборник научных трудов 2-й Международной научной конференции, Курск, 14 ноября 2019 года. – Курск: Юго-Западный государственный университет, 2019. – С. 91–94.
2. Манойлина С. З., Рудаков П. А., Сазонов С. Н. Солнцезащитные устройства мобильных транспортных средств / Наука и образование на современном этапе развития: опыт, проблемы и пути их решения: материалы Международной научно-практической конференции, Воронеж, 25 ноября 2021 года. – Воронеж: Воронежский государственный аграрный университет им. Императора Петра I, 2021. – С. 437–445.
3. Цехош С. И., Цехош П. И., Жундубаев Р. Р. Влияние атермальной тонировочной пленки на безопасность жизнедеятельности и безопасность дорожного движения / Старт в науке – 2023 : сборник статей Международного научно-исследовательского конкурса, Пенза, 20 января 2023 года. – Пенза: Наука и Просвещение, 2023. – С. 36–41.
4. Бажко С. И., Соболева Ю. В. Вопросы административной ответственности за тонирование стекол в автомобиле / Проблемы и перспективы развития России: молодежный взгляд в будущее : сборник научных статей 2-й Всероссийской научной конференции, Курск, 17–18 октября 2019 года / Юго-Западный государственный университет, Московский политехнический университет, Рязанский государственный агротехнологический университет имени П. А. Костычева. – Курск: Юго-Западный государственный университет, 2019. – Т. 2. – С. 149–151.
5. Волков П. А., Демченко Н. В., Сарычев А. В. Актуальные вопросы привлечения лиц к административной ответственности за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств // Пробелы в российском законодательстве. – 2019. – № 7.– С. 188–191.
6. Андреев П. Г. Некоторые особенности привлечения к административной ответственности за нарушение правил эксплуатации транспортного средства с тонированными стеклами // NB: Административное право и практика администрирования. – 2022. – № 2. – С. 61–66.
7. Попов В. А. Проблемы производства дел по административным правонарушениям, предусмотренным ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ / Проблемы формирования правового социального государства в современной России: материалы XVIII Всероссийской национальной научно-практической конференции, Новосибирск, 02–03 декабря 2022 года. – Новосибирск: Издательский центр Новосибирского государственного аграрного университета «Золотой колос», 2022. – С. 167–169.
8. Телегин А. С., Тиунова Н. В. Повторность совершения административного правонарушения // Вестник Пермского университета. Юридические науки. – 2019. – № 46. – С. 626–650.
9. Майоров В. И., Коркин А. В. Административное принуждение: понятие, место и формы выражения // Правопорядок: история, теория, практика. – 2016. – № 4 (11). – С. 8–20.
10. Денисенко В. В., Майоров В. И. Возвращаясь к вопросу об общественной опасности административных правонарушений в области дорожного движения // Юридическая наука и правоохранительная практика. – 2022. – № 4 (62). – С. 16–24.
11. Борноволоков П. А. Об административной ответственности за нарушения, предусмотренные статьей 12.5 КоАП РФ // Безопасность дорожного движения. – 2021. – № 3. – С. 43–50.
12. Бараковский В. В. О проблеме применения части 1 статьи 19.3 КоАП РФ за неповиновение требованию сотрудника полиции прекратить эксплуатировать автомобиль с тонировкой // Проблемы правоохранительной деятельности. – 2022. – № 1. – С. 22–27.
13. Добренков А. И. Вступление постановления по делу об административном правонарушении, вынесенное сотрудником ГИБДД МВД России: актуальные проблемы и перспективы // Управление деятельностью по обеспечению безопасности дорожного движения: состояние, проблемы, пути совершенствования. – 2020. – № 1 (3). – С. 153–158.
14. Корыц С. И., Бокова И. Б. Актуальность формулы расчета эффективности административного наказания // Закон и право. – 2021. – № 6. – С. 201–203.
15. Алтухов С. А. Проблемные аспекты назначения наказания за управление автомобилем с тонированными стеклами / Государство, право и общество: вопросы теории и практики : материалы II Всероссийской научно-практической конференции, Сочи, 07–08 февраля 2020 года / отв. редактор В. И. Скрябин. – Сочи, Издательство: Индивидуальный предприниматель Нефедов Дмитрий Владимирович (Ростов-на-Дону) 2020. – С. 323–329.
16. Алиев А. Г. Проблемы применения ст. 19.3 КоАП при нарушении Правил дорожного движения // Законность. – 2018. – № 11. – С. 25–27.
