сотрудник
УДК 343.2 Общая часть уголовного права
Введение. Ограничивающий сферу уголовной репрессии взгляд на уголовное право, как на средство регулирования поведения свободных в своей воле людей, всегда корректировался прагматическими соображениями, связанными с необходимостью воздействовать на вредоносное поведение неличностных субъектов. В современном обществе такая необходимость возникает в связи с оценкой социально значимого вреда, источником которого выступают юридические лица и системы искусственного интеллекта, что приводит к попыткам включить их в круг субъектов уголовного права на основе сомнительной с теоретической точки зрения концепции различения субъектов преступления и субъектов уголовной ответственности. Методы. При изучении проблемы применялись различные методы, в т. ч. такие общенаучные методы познания, как анализ, синтез, обобщение, а также частнонаучные – формально-юридический, сравнительно-правовой, метод толкования норм права и др. Результаты. Очевидно, что вопрос о применении мер воздействия в отношении неличностных субъектов права должен решаться с учетом и на основе философских теорий уголовного права, наиболее привлекательная из которых представляет уголовное право в качестве средства морального осуждения поступков, разрушающих систему ценностей, призванных гарантировать стабильность и устойчивость общества и которая не допускает применения мер уголовно-правового воздействия в отношении лиц, не способных к свободному моральному выбору. Сохранение существующих положений о возможности признания субъектом преступления и субъектом уголовной ответственности исключительно человека следует рассматривать как компонент системы сохранения человекомерности уголовного права и защиты права от его дегуманизации.
лицо, совершившее преступление, субъект преступления, субъект уголовной ответственности, ответственность юридических лиц, ответственность систем искусственного интеллекта
1. Орлов В. С. Субъект преступления по советскому уголовному праву. – Москва: Госюриздат, 1958. – 260 с.
2. Эльжановский А., Петжиковский Т. Животные как не-личностные субъекты права // Человек. – 2017. – № 5. – С. 25–37.
3. Наумов А. В. Предприятие на скамье подсудимых? // Советская юстиция. – 1992. – № 11. – С. 3.
4. Наумов А. В. Уголовный закон в условиях перехода к рыночной экономике // Советское государство и право. – 1991. – № 2. – С. 28–35.
5. Кузнецова Н. Ф. Цели и механизм уголовного кодекса // Государство и право. – 1992. – № 6. – С. 78–86.
6. Кибальник А. Г., Волосюк П. В., Демин С. Г. Вопросы уголовной ответственности юридических лиц : монография. – Москва: Юрлитинформ, 2017. – 190 с.
7. Клепицкий И. А. Новое экономическое уголовное право : монография. – Москва: Проспект, 2021. – 984 с.
8. Антонова Е. Ю. Технологии искусственного интеллекта – субъект преступления или орудие/средство совершения преступления? // Юридический вестник Кубанского государственного университета. – 2022. – № 14 (1). – С. 31–39; https://doi.org/10.31429/20785836-14-1-31-39.
9. Некрасов В. Н. Уголовная ответственность роботов: актуальные проблемы и направления дальнейшего развития // Государство и право. – 2019. – № 5. – С. 134–140; https://doi.org/10.31857/S013207690004886-6
10. Шмяткова Н. В. Искусственный интеллект: субъект или способ совершения преступления // Государственная служба и кадры. – 2023. – № 5. – С. 276 – 279; https://doi.org/10.24412/2312-0444-2023-5-276-279.
11. Самолысов П. В. Цифровая правосубъектность: феномен или фикция? // Systems and Management. – 2019. – Т. 1, № 4. – С. 144–160.
12. Воронин В. Н. Уголовно-правовые риски развития цифровых технологий: постановка проблемы и методы научного исследования // Вестник Университета имени О. Е. Кутафина. – 2018. – № 12 (52). – С. 73–80; https://doi.org/10.17803/2311-5998.2018.52.12.073-080.
13. Верещагина Н. В. Роботы, искусственный интеллект и восстание машин: мифология НТР и научная фантастика // Вестник Пермского национального исследовательского политехнического университета. Культура. История. Философия. Право. – 2016. – № 3. – С. 65–74.
14. Архипов В. В., Наумов В. Б. О некоторых вопросах теоретических оснований развития законодательства о робототехнике: аспекты воли и правосубъектности // Закон. – 2017. – № 5. – С. 157–170.
15. Ястребов О. А. Правосубъектность электронного лица: теоретико-методологические подходы // Труды Института государства и права Российской академии наук. – 2018. – Т. 13, № 2. – С. 36–55.
16. Архипов С. И. Субъект права в цифровую эпоху // Вестник Гуманитарного университета. – 2023. – № 4 (43). – С. 7–16; https://doi.org/10.35853/vestnik.gu.2023.4(43).01
17. Лекторский В. А., Васильев С. Н., Макаров В. Л. [и др.] Человек и системы искусственного интеллекта / под ред. В. А. Лекторского. – Санкт-Петербург: Юридический центр, 2022. – 326 с.
18. Волженкин Б. В. Уголовная ответственность юридических лиц. – Санкт-Петербург: Санкт-Петербургский юридический институт Генеральной прокуратуры РФ, 1998. – 40 с.
19. Назаренко Г. В. Субъект преступления как понятие, концепт и действующее лицо // Вестник Ессентукского института управления, бизнеса и права. – 2016. – № 12. – С. 63–67.
20. Есаков Г. А. Меры уголовно-правового характера в отношении юридических лиц: критическая оценка // Уголовное право. – 2011. – № 3. – С. 26–30.
21. Duff A. Theories of Criminal Law / The Stanford Encyclopedia of Philosophy. – Stanford University, 2002. – URL: https://plato.stanford.edu/archives/fall2017/entries/criminal-law (дата обращения: 08.07.2024).
