Дифференциация конфискации имущества как уголовно-правового средства социального контроля

Карпов Кирилл Николаевич

УДК

343.272

ГРНТИ

10.00

ВАК

5.1.4

ДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ КОНФИСКАЦИИ ИМУЩЕСТВА КАК УГОЛОВНО-ПРАВОВОГО СРЕДСТВА СОЦИАЛЬНОГО КОНТРОЛЯ Дифференциация конфискации имущества как уголовно-правового средства социального контроля

АА Аа

Опубликовано в Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России · Страницы 102–109 · Рубрика: УГОЛОВНО-ПРАВОВЫЕ НАУКИ

Получено: 07.04.2025 Одобрено: 25.09.2025 Опубликовано: 30.09.2025 Язык публикаций: RUS

Авторы

КА

Карпов Кирилл Николаевич

ORCID

КА

Карпов Кирилл Николаевич

Ученая степень: кандидат юридических наук

Ученое звание: доцент

Омская академия МВД России кафедра уголовного права · Россия · Омск

ORCID

АННОТАЦИЯ

Введение. Проблемы недостаточной эффективности института конфискации имущества, а также наличие неразрешенных противоречий правовой регламентации изъятия имущества, полученного в результате совершения преступления, требуют изыскания новых подходов к определению оснований и условий применения данной меры уголовно-правового характера. Рассмотрение института конфискации имущества как одного из средств социального контроля, позволяющего исключить возможность экономической выгодности совершения преступлений, дает возможность устранить существующие в действующем законодательстве и правоприменительной практике пробелы. Методы. Основу исследования составили общенаучные методы: синтез, индукция, обобщение. С помощью формально-юридического метода осуществлен анализ норм отечественного уголовного законодательства, регламентирующего основания и условия применения конфискации имущества. Применяя подходы междисциплинарной концепции ресурсного контроля, разработанной в сферах корпоративного и государственного управления, экономики, менеджмента автор демонстрирует возможность определения более полных и всеобъемлющих оснований конфискации имущества как иной меры уголовно-правового характера. Метод правового моделирования позволил сформулировать конкретные предложения по совершенствованию института конфискации имущества. Результаты. Выстраивая концепцию неприемлемости экономической выгодности совершения преступлений, автор предлагает отказаться от выборочной конфискации доходов от совершения только отдельных преступлений и распространять конфискацию на имущество, полученное в результате совершения любого преступления. Кроме того, констатируется необходимость исключения необоснованной дифференциации конфискации имущества в зависимости от имущественного положения, которое предполагает выгодность совершения преступления с использованием транспортных средств, не принадлежащих виновному

КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА

конфискация, социальный контроль, имущество, основания дифференциации, ответственность, транспортное средство

Финансирование

1. Петров С. В. Методы уголовно-правовой политики Российской Федерации // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2024. № 7. С. 145–148. https://doi.org/10.24412/2220-2404-2024-7-16

2. Кузнецова И. А. Методы уголовно-правовой политики // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2012. № 11 (25) : в 2-х ч. Ч. I. C. 100–104.

3. Кругликов Л. Д., Васильевский А. В. Дифференциация ответственности в уголовном праве. Санкт-Петербург : Юридический центр Пресс, 2003. 268 с.

4. Лесниевски-Костарева Т. А. Дифференциация уголовной ответственности : Теория и законодательная практика. Изд. 2-е, пере-раб. и доп. Москва : Норма, 2000. 389 с.

5. Уильямсон О. И. Экономические институты капитализма : Фирмы, рынки, «отношенческая» контрактация : [Пер. с англ.] / науч.ред. и вступ. ст. В. С. Катькало. Санкт-Петербург : Лениздат, 1996. 702 с.

6. Клейнер Г. Б. Ресурсная теория системной организации экономики // Российский журнал менеджмента. 2011. Т. 9, № 3. С. 3–28.

7. Слоун А. Мои годы в General Motors. / пер с англ.: А. Козлова, А. Врублевского, В. Карпюка, Ю. Левчука [и др.]. Москва : Эксмо, 2022. 706 с.

8. Афанасьев В. Г. Научное управление обществом : (Опыт системного исследования). 2-е изд., доп. Москва : Политиздат, 1973. 391 с.

9. Лунеев В. В. Конфискация имущества из УК РФ незаконно исключена: что дальше? // Государство и право. 2006. № 4. С. 5–10.

10. Яни П. С. Конфискация имущества и уголовная ответственность // Уголовное право. 2006. № 6. С. 131–135.

11. Кузнецова О. А., Степанов В. В. Межотраслевая правовая природа конфискации имущества // Журнал российского права. 2018. № 2 (254). С. 27–37.

12. Бавсун М. В., Николаев К. Д., Самойлова С. Ю. Конфискация имущества в российском уголовном законодательстве : монография. Москва : Юрлитинформ, 2016. 239 с.

13. Голованова Н. А. Конфискация как реакция на корыстное преступление // Журнал российского права. 2015. № 7 (223). С. 78–86. https://doi.org/10.12737/11754

14. Шевелева С. В. Конфискация имущества как иная мера уголовно-правового характера // Судебная власть и уголовный процесс. 2019. № 3. С. 73–84.

15. Краснов Ю. К. Институт конфискации имущества в уголовном праве России уроки борьбы с доходами, полученными преступным путем, в оценке Верховного суда РФ // Право и управление. XXI век. 2018. № 2 (47). С. 22–30. https://doi.org/10.24833/2073-8420-2018-2-47-22-30

16. Рарог А. И. Институт конфискации имущества нуждается в совершенствовании / Институт конфискации имущества в законодательстве государств-членов совета Европы и в российском законодательстве : материалы Международного семинара, Белокуриха, 3–6 октября 2007 г. Барнаул : Алтайский государственный университет, 2008. С. 53–59.

17. Турицын А. В. Проблема подмены понятий конфискация (ст. 104.1 УК РФ) и «изъятие имущества» по сделке, совершённой с целью, противной основам правопорядка или нравственности (ст. 169 ГК РФ), по делам о взяточничестве // Право и практика. 2023. № 3. С. 54–60. https://doi.org/10.24412/2411-2275-2023-3-54-60

18. Гончарова В. А. Конфискация (ст. 104.1 Уголовного кодекса РФ) и обращение всего полученного сторонами по антисоциальной сделке в доход Российской Федерации (ст. 169 Гражданского кодекса РФ): проблемы соотношения и обеспечения единообразия в применении // Вестник Нижегородского университета им. Н. И. Лобачевского. 2024. № 2. С. 89–97. https://doi.org/10.52452/19931778_2024_2_89

19. Карпов К. Н. Когда не применяется конфискация имущества // Законность. 2017. № 12 (998). С. 36-40.

20. Мингалимова М. Конфискация транспортных средств как способ предупреждения совершения преступлений в состоянии опьянения // Законность 2024. № 2. С. 41-47.

21. Шевелева С. В. Трансформация уголовного законодательства на современном этапе // Журнал российского права. 2024. Т. 28, № 3. С. 106–123. https://doi.org/10.61205/S160565900029134-1

22. Маматов М. В., Маслов И. А. Конфискация транспортного средства как элемент предупреждения общественно-опасных деяний в области дорожного движения // Российская юстиция. 2019. № 1. С. 66–68.

23. Надин А. Конфискация транспортных средств: проблемы правоприменения // Законность. 2024. № 11. С. 55–58.

ГОСТ

Карпов К. Н. Дифференциация конфискации имущества как уголовно-правового средства социального контроля // . 2025. С. 102-109. (дата обращения: 19.08.2026).

MLA

Карпов Кирилл Николаевич. "Дифференциация конфискации имущества как уголовно-правового средства социального контроля." (2025): 102-109.

APA

Карпов К. Н. (2025). Дифференциация конфискации имущества как уголовно-правового средства социального контроля. , 102-109.

Chicago

Карпов Кирилл Николаевич. "Дифференциация конфискации имущества как уголовно-правового средства социального контроля." , no. (2025): 102-109.

WIKI

{{cite journal | author = Карпов К. Н. | title = Дифференциация конфискации имущества как уголовно-правового средства социального контроля | journal = | year = 2025 | pages = 102-109 }}

Скопировать

Экспорт: BibTeX EndNote RefMan RusMARC

Подтверждение