ВАК 5.8.7 УДК 378.147

ИНТЕРАКТИВНЫЕ ЛЕКЦИИ КАК СРЕДСТВО АКТИВИЗАЦИИ ПОЗНАВАТЕЛЬНОЙ АКТИВНОСТИ КУРСАНТОВ Интерактивные лекции как средство активизации познавательной активности курсантов

Опубликовано в Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России · Том 2026, Номер 3 · Страницы 265–274 · Рубрика: МЕТОДОЛОГИЯ И ТЕХНОЛОГИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
Получено: 25.02.2026 Одобрено: 25.09.2026 Опубликовано: 30.09.2026 Язык публикаций: RUS
Введение. Современная высшая военная школа сталкивается с необходимостью преодоления кризиса традиционных форм обучения, в частности, проведения лекционных занятий, которые характеризуются пассивностью обучающихся, снижением концентрации внимания и недостаточной глубиной усвоения материала. В условиях цифровизации и изменения когнитивных паттернов современной молодежи возникает потребность в педагогических методах, способных трансформировать процесс передачи знаний в активный диалог. Интерактивные лекции, предполагающие вовлечение аудитории через дискуссии, визуализацию, системы мгновенного опроса и анализ кейсов рассматриваются как перспективный ответ на эти вызовы, однако их эффективность требует эмпирического подтверждения и детального методического обоснования. Целью исследования является экспериментальная оценка влияния интерактивных лекций на уровень познавательной активности курсантов по сравнению с традиционным лекционным форматом. Гипотеза. Основная гипотеза исследования состоит в том, что использование интерактивных методов проведения лекций приводит к статистически значимому повышению уровня интереса, понимания материала, активности, концентрации внимания и общего интереса к учебной дисциплине у курсантов по сравнению с традиционным лекционным форматом. Материалы и методы. Для проверки гипотезы был проведен квазиэксперимент с участием двух рот 4-го курса. Общий объем выборки составил 135 человек. Исследование применяло внутригрупповой кроссоверный дизайн. Каждая рота последовательно прослушала две тематические лекции – одну в традиционном, другую в интерактивном формате, с изменением порядка форматов между ними. Сразу после каждой лекции проводился анонимный опрос по пяти ключевым параметрам с использованием пятибалльной шкалы Лайкерта. Для анализа внутригрупповых изменений применялся парный критерий Уилкоксона, для межгрупповых сравнений – критерий Манна – Уитни, одновыборочный критерий Колмогорова – Смирнова для оценки нормальности распределения оценок после интерактивной лекции. Результаты. Полученные результаты показали, что интерактивный формат лекции обеспечивает статистически значимое (p < 0,001) повышение субъективных оценок курсантов по всем измеряемым параметрам в обеих ротах. Медианные значения возросли с 1,0–3,0 баллов при традиционном формате подачи лекционного материала, до 4,0–5,0 баллов при использовании интерактивной лекции. В то же время межгрупповой анализ выявил любопытную закономерность: если после традиционных лекций между ротами наблюдались статистически значимые различия по всем параметрам (p < 0,05), то после интерактивных лекций эти различия практически исчезали, за исключением показателя «концентрация внимания» (p = 0,032). Последнее, по-видимому, связано с эффектом последовательности предъявления материала. Выводы. Интерактивный формат проведения лекционных занятий выступает эффективным педагогическим инструментом трансформации пассивного восприятия информации в активный познавательный диалог и одновременно средством снижения зависимости образовательного результата от конъюнктурных групповых факторов. Полученные данные обосновывают целесообразность системного внедрения интерактивных методик в лекционную практику высшей школы при условии методической подготовки преподавателей и адаптации содержания материала.
интерактивная лекция, качество подготовки, курсанты, активное обучение, образовательная среда, эффективность обучения
Текст Список литературы
Текст (PDF)
Читать Скачать

1. Антюшин С. С. Качество образования – условие безопасности и стабильности российского общества // Гуманитарный вестник Военной академии Ракетных войск стратегического назначения. 2020. № 4 (21). С. 51–54.

2. Быков В. П. Интерактивное обучение как основа активизации учебно-познавательной деятельности обучающихся в военном вузе // Педагогика: история, перспективы. 2021. Т. 4, № 2. С. 36–43. https://doi.org/10.17748/2686–9969–2021–4–2–36–43

3. Попков С. И. Исследование интерактивных и традиционных заданий, направленных на изучение информационных технологий среди студентов // Психолого-педагогические исследования. 2021. Т. 13, № 2. С. 17–39. https://doi.org/10.17759/psyedu.2021130202

4. Tuma F. The use of educational technology for interactive teaching in lectures // Annals of Medicine and Surgery. 2021. Vol. 62. Р. 231–235. https://doi.org/10.1016/j.amsu.2021.01.051

5. Chalak S. S. [et al.]. Comparative evaluation of different techniques required to make a didactic lecture effective // Natl J Physiol Pharm Pharmacol. 2018. Vol. 8, № 3. Р. 341–346. https://doi.org/10.5455/njppp.2018.8.0937602102017

6. Михайлова В. В. Использование интерактивных технологий в преподавании как средство формирования социальной адаптивности студентов старших курсов высших учебных заведений // Вестник Нижегородского университета им. Н. И. Лобачевского. Серия: Социальные науки. 2016. № 4 (44). С. 199–206.

7. Гусева Е. В., Родионов М. А. Особенности использования программных средств образовательного назначения в рамках различных форматов подготовки будущих военных инженеров // Информатика и образование. 2023. № 38 (4).С. 57–67. https://doi.org/10.32517/0234-0453-2023-38-4-57-67

8. Deci E. L., Ryan R. M. The “what” and “why” of goal pursuits: Human needs and the self-determination of behavior // Psychological Inquiry. 2000. Vol. 11, № 4. Р. 227–268. https://doi.org/10.1207/S15327965PLI1104_01

9. Комплементарная модель самодетерминации личности / Костромина С. Н., Филатова А. Ф., Москвичева Н. Л., Зиновьева Е. В. [и др.] // Российский психологический журнал. 2023. Т. 20, № 1. С. 82–99. https://doi.org/10.21702/rpj.2023.1.6

10. Махмутов М. И. Проблемное обучение: Основные вопросы теории // Избранные труды : В 7 т. Казань : Магариф–Вакыт, 2016. Т. 1. 423 с.

11. Быков А. К. Приемы активизации познавательной деятельности курсантов военного вуза на лекции // ЦИТИСЭ. 2023. № 1 (35). С. 366–377. https://doi.org/10.15350/2409-7616.2023.1.31

12. Макаренко А. С., Бирюкова М. В., Смерчинская А. А. Обзорная лекция в военном вузе // Вестник образовательного консорциума Среднерусский университет. Серия: Гуманитарные науки. 2023. № 25. С. 50–53.

13. Аблаева Л. Н. Современные активные методы обучения в образовании // Информационно-компьютерные технологии в экономике, образовании и социальной сфере. 2023. № 1 (39). С. 36–42.

14. Борзова Т. А. Мотивация студентов к обучению в современном вузе // Мир науки, культуры, образования. 2023. № 5 (102). С. 11–13. https://doi.org/10.24412/1991-5497-2023-5102-11-13

15. Романюкова Е. И., Кулиш О. А. Результативная передача знаний преимущества методов обучения в военном вузе // Вестник военного образования. 2021. № 2 (29). С. 79–82.

16. Клушина Н. П., Клушина Е. А., Юринок Е. А. Формирование педагогической компетентности: профессиональный аспект развития // Гуманитарные и социальные науки. 2025. Т. 108, № 1. С. 140–145. https://doi.org/10.18522/2070-1403-2025-108-1-140-145

17. Верхотурцев Ю. Д. Критерии интерактивности образовательной среды военных вузов Росгвардии // Вестник Удмуртского университета. Серия Философия. Психология. Педагогика. 2025. Т. 35, № 2. С. 190–201. https://doi.org/10.35634/2412-9550-2025-35-2-190-201

18. Володарчук В. В., Кузнецов А. И., Светлышев Ю. Н. Преимущества интерактивной лекции // Образование от «А» до «Я». 2025. № 2. С. 13–18.

Войти или Создать
* Забыли пароль?