сотрудник
Санкт-Петербург, г. Санкт-Петербург и Ленинградская область, Россия
сотрудник
Россия
УДК 34 Право. Юридические науки
ГРНТИ 04.81 Прикладная социология
ГРНТИ 10.77 Уголовное право
ОКСО 40.06.01 Юриспруденция
ББК 67 Право. Юридические науки
ББК 6751 Криминология
BISAC LAW026000 Criminal Law / General
В современной России все большее внимание уделяется возможностям правоохранителей законно противостоять преступной экспансии, уметь защищать себя и других лиц с помощью законного применения силы к лицам, совершающим общественно опасные посягательства. Авторы на основе концепции девиантности попытались осмыслить проблемы правомерного поведения сотрудников правоохранительных органов, прежде всего полицейских, и пришли к выводу о необходимости корректировки существующего законодательства, практика применения которого уже не может удовлетворять интересы представителей силовых структур, осуществляющих служебную деятельность по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Отсюда и различные формы девиантного поведения полицейских, пасующих перед очередной стрессовой ситуацией, которыми изобилует правоохранительная служба, или проявляющих крайнюю жестокость по отношению к правонарушителям. На наш взгляд, действующих норм Уголовного кодекса России, прежде всего норм главы 8, явно недостаточно. К тому же их формулировки далеки от совершенства и позволяют переложить вину за причинение вреда на лиц, осуществляющих причинение вреда в условиях обстоятельств, исключающих преступность деяния. Предлагаемая осторожная корректировка норм уголовного законодательства позволит повысить эффективность их практической реализации, вселить в сознание полицейских уверенность в возможности наступательных правомерных шагов воздействия на преступность, а также повысить их правовую защищенность.
девиантное поведение полицейских, уголовное законодательство, правомерное причинение вреда
1. Higgins, P., Butler, R. (1982). Understanding Deviance. McGraw-Hill.
2. Luhmann, N. (1992). Beobachtungen der Moderne. Opladen: Westdeutscher Verlag.
3. Palmer, S., Humphery, J. (1990). Deviant Behavior: Patterns, Source and Control. NY-L: Plenum Press.
4. Sumner, C. (1994). The Sociology of Deviance. An Obituary. Buckingham: Open University Press.
5. Астафьев, Ю. В. (2009). Уголовно-правовые границы допустимого поведения сотрудников оперативно-розыскных органов и их доверенных лиц в процессе производства ОРМ. В. В. Трухачев (Ред.), Уголовное право и криминология: современное состояние и перспективы развития: Сборник научных трудов (5-15). Воронеж: Изд-во Воронеж. гос. ун-та.
6. Бабурин, В. В. (2006). Квалификация уголовно-правового риска. Москва: Илекса.
7. Бабурин, В. В. (2007). Уголовно-правовая оценка правомерного причинения вреда. Уголовное право (3), 7-11.
8. Бабурин, В. В. (2008). Концепция риска в уголовном праве. Омск: Омская академия МВД России.
9. Бабурин, В. В. (2011). Содержание элементов и признаков состава правомерного причинения вреда при обоснованном риске. В. В. Векленко (Ред.), Вопросы правовой теории и практики: Сборник научных трудов. (стр. 66-77). Омск: Изд-во Омск. акад. МВД России.
10. Бауман, З. (1996). Мыслить социологически: учеб. пособие. (А. Ф. Филиппова, Ред.) Москва: Аспект-Пресс.
11. Берестовой, А. Н. (1999). Обоснованный риск как обстоятельство, исключающее преступность деяния. дис. ... канд. юрид. наук. Санкт-Петербург.
12. Берестовой, Н. П., Милюков, С. Ф. (1992). Профессиональный и хозяйственный риск как обстоятельство, исключающее общественную опасность и противоправность деяния. Актуальные проблемы борьбы с экономической преступностью, 88-89.
13. Блинников, В. А., Побегайло, Э. Ф., Милюков, С. Ф., Якуньков, М. А., Веселов, Е. Г., Козаев, Н. Ш., Соломоненко, И. Г., Арямов, А. А., Баулин, Ю. В. (2007). Энциклопедия уголовного права (Т. 7). Санкт-Петербург: Издание профессора Малинина.
14. Бороноев, А. О. (Ред.). (1994). Интервью с профессором Н. Луманом. Проблемы теоретической социологии (9), 50-60.
15. Бурдье, П. (1996). За рационалистический историзм. В Социо-Логос постмодернизма. Альманах Российско-французского центра социологических исследований Института социологии РАН (9-29). Москва: Институт экспериментальной социологии.
16. Бюллетень Верховного Суда СССР. (1988). (6).
17. Гарбатович, Д. А. (2017). Обоснованный риск: алгоритм квалификации. Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Право, 17 (1), 19-24.
18. Гилинский, Я. И. (2021). Девиантология: социология преступности, наркотизма, проституции, самоубийств и других «отклонений». Санкт-Петербург: Алеф-Пресс.
19. Гринберг, М. С. (1957). Значение производственно-хозяйственного риска по советскому уголовному праву. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Ленинград.
20. Гринберг, М. С. (1963). Проблемы производственного риска в уголовном праве. Москва: Госюриздат.
21. Жарких, И. (2021). Актуальные вопросы разграничения правомерного оперативно-розыскного мероприятия и провокации преступления. Уголовное право (2), 19-24.
22. Зимин, В. П. (1992). Правомерное исполнение приказа: доктрина «умных штыков». Правоведение (2), 35-45.
23. Интернет-газета «Фонтанка». (12 августа 2020 г.). Получено 28 февраля 2021 г., из www.fontanka.ru: https://www.fontanka.ru/2020/08/12/69416809/
24. Интернет-газета «Фонтанка». (23 ноября 2020 г.). Получено 28 февраля 2021 г., из www.fontanka.ru: https://www.fontanka.ru/2020/11/23/69570133/
25. Интернет-газета «Фонтанка». (17 февраля 2021 г.). Получено 23 февраля 2021 г., из www.fontanka.ru: https: www.fontanka.ru/2021/02/17/69771239/
26. Интернет-газета Фонтанка. (31 января 2021 г.). Получено 5 февраля 2021 г., из www.fontanka.ru: https://www.fontanka.ru/2021/01/31/69739993/
27. Исиченко, А. П. (2009). Новеллы в оперативно-розыскном и милицейском законодательстве. Научный портал МВД России (4 (8)), 60-67.
28. Ишигеев, В. С., Лапша, В. Л. (2019). Обоснованный риск в сравнении с другими обстоятельствами, исключающими преступность деяния. Вестник Сибирского юридического института МВД России (1 (34)), 81-87.
29. Ишигеев, В. С., Лапша, В. Л. (2019). Уголовно-правовая характеристика обоснованного риска в аспекте установления его свойств (признаков). Вестник Восточно-Сибирского института МВД России (3 (90)), 32-43.
30. Кадников, Н. Г., Дмитренко, А. П., Русскевич, Е. А. (2015). Обстоятельства, исключающие преступность деяния. В И. М. Мацкевича (Ред.), Уголовное право России. Общая и Особенная части: учебник (стр. 990). Москва.
31. Келина, С. (1988). Профессиональный риск как обстоятельство, исключающее преступность деяния. Советская юстиция (22), 14-15.
32. Козаев, Н. Ш. (2016). Современные проблемы уголовного права, обусловленные научно-техническим прогрессом: дис. ... д-ра юрид. наук. Москва.
33. Корнеева, Я. А., Симонова, Н. Н. (2020). Профессиональная личностная деформация сотрудников органов внутренних дел. Организационная психология (10 (2)), 80-106.
34. Крапива, И. И. (2009). Соблюдение законности в оперативно-розыскной деятельности и провокация. Журнал российского права (3), 87-92.
35. Кудрявцев, В. Н. (Ред.). (1987). Уголовный закон: Опыт теоретического моделирования. Москва: Наука.
36. Милюков, С. Ф. (2000). Российское уголовное законодательство: опыт критического анализа. Санкт-Петербург: СПбИВЭ-СЭП, Знание.
37. Милюков, С. Ф. (2009). Обстоятельства, исключающие преступность деяния. Г. Л. Касторского (Ред.), Уголовное право России. Общая часть: учебник (754). Санкт-Петербург: ООО «Книжный дом».
38. Милюков, С. Ф., Зуева, Ю. В. (2021). Необходимая оборона в системе мультиправового института самозащиты (доктрина, практика, техника). (В. М. Баранова, Ред.) Москва: Изд-во Проспект.
39. Милюков, С. Ф., Никуленко, А. В. (2020). Причинение вреда при задержании лица, совершившего общественно опасное деяние (изд. 2). Санкт-Петербург: Юридический центр.
40. Мирошниченко, Н. В. (2015). Обоснованный риск как обстоятельство, исключающее преступность деяния, при исполнении профессиональных функций. Общество и право, (1 (51)), 94-98.
41. Михаль, О. (2003). Профессиональный (обоснованный) риск при освобождении заложников. Уголовное право, (1), 39-40.
42. Модельный уголовный кодекс: рекомендательный законодательный акт для Содружества Независимых Государств. (1996). Правоведение, (1), 99.
43. Монсон, П. (1995). Лодка на аллеях парка. Введение в социологию. Москва: Изд-во «Весь мир».
44. Московский комсомолец в Питере. (27 февраля 2021 г.). Получено 28 февраля 2021 г. из spb.mk.ru: https://spb.mk.ru/incident/2021/02/27/sk-ne-stal-vozbuzhdat-delo-protiv-peterburgskogo-silovika-udarivshego-zhenshhinu-v-zhivot.html?utm_source=yxnews&utm_medium=desk¬top&nw=1614669649000
45. Никуленко, А. В. (2014). Актуальные проблемы современной науки: Секция «Право и правоприменение». Обоснованный риск в деятельности полиции (178-183). Липецк: Липецкий муниципальный институт права и экономики.
46. Никуленко, А. В. (2014). Проблемы квалификации обоснованного риска в правоохранительной деятельности. Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России, (3 (63)), 59-62.
47. Никуленко, А. В. (2019). Обстоятельства, исключающие преступность деяния: концептуальные основы уголовно-правовой регламентации: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Санкт-Петербург.
48. Омельченко, А. В. (1955). Творческий риск и его государственно-правовая охрана. Москва: Изд-во Моск. ун-та.
49. Пархоменко, С. В. (2004). Деяния, преступность которых исключается в силу социальной полезности и необходимости. Санкт-Петербург: Юрид. центр Пресс.
50. Пархоменко, С. В. (2016). Проблемы и перспективы совершенствования уголовно-правовой регламентации обоснованного риска. Сибирский юридический вестник, (4), 34-39.
51. Петровский, А. В. (2007). Оперативно-розыскная деятельность и обстоятельства, исключающие преступность деяния. Проблемы реализации уголовной политики Российской Федерации на региональном уровне, 209-216.
52. Полоцкий, С. (9 ноября 2017 г.) Держи карман …уже. Санкт-Петербургские ведомости. 2017. 9 ноября.
53. Российская газета. (27 июль 2015 г.) Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июля 2015 г. № 21-П г. Санкт-Петербург.
54. Самороков, В. И. (1993). Риск в уголовном праве. Государство и право, (5), 103-112.
55. Сахаров, А. Б. (1987). Обстоятельства, исключающие уголовную ответственность. Советское государство и право (11), 111-118.
56. Ситковская, О. Д. (1998). Психология уголовной ответственности. Москва: Издательство НОРМА.
57. Слуцкий, И. И. (1956). Обстоятельства, исключающие уголовную ответственность. Ленинград: Изд-во Ленингр. ун-та.
58. Трубникова, Т. В. (2015). Право на защиту: правовые позиции ЕСПЧ и их отражение в постановлении Пленума ВС РФ. Уголовный процесс (8), 34-45.
59. Черников, В. (2019). Риски полицейского законодательства. Юридическая техника: «Риски в законотворчестве, правореализации, юридической науке: техника формирования и функционирования системы управления», (13), 41-46.
60. Шкабин, Г. С. (2015). Дифференциация и индивидуализация ответственности в уголовном и уголовно- исполнительном праве. В В. Ф. Лапшина (Ред.), Понятие провокации преступления в отечественном законодательстве (174-179). Рязань: Академия права и управления Федеральной службы исполнения наказаний.
61. Шурдумов, А. (2002). Обоснованный риск. Уголовное право, (3), 60-62.
