с 01.01.2020 по настоящее время
УДК 57 Биологические науки
Биополитика начинает занимать все больше места в современном представлении государства о его возможностях в выборе средств, необходимых для оказания на каждого индивида в отдельности и общество в целом требуемого влияния. Пределы таких возможностей с учетом накопленных человечеством знаний в последние несколько десятилетий оказались по-настоящему неограниченными, с неизбежностью формулируя вопрос относительно постановки конкретных целей и задач, подразумеваемых властью. Функция контроля всегда была присуща официально властному образованию, а проблема определения пределов ее реализации также всегда находилась в сфере разногласий, формируя различные типы обществ и государств. Биополитика – явление принципиально нового порядка, способное вывести обсуждение данной проблемы на недоступный ранее уровень. Пока же уголовно-правовая составляющая представленного вопроса настойчиво игнорируется научным сообществом, хотя невозможно не обращать внимания на происходящие процессы, а особенно на трансформацию общественных отношений, аналогов которой по своему масштабу в истории не так много. Однако именно уголовная политика, посредством введения в оборот биополитического инструментария, способна оказать наибольшее влияние на формирование и реализацию функции контроля индивидуального поведения человека и общественных отношений в целом. Функция, которая сегодня не является характерной для уголовно-правовой сферы, в конечном итоге способна выступить в качестве одной из основных в ходе реализации данного направления правового регулирования.
антропология, биополитика, общественные отношения, уголовная политика, девиантное поведение
1. Borch, C. (2005). Crime Prevention as Totalitarian Biopolitics. Journal of Scandinavian Studies in Criminology and Crime Prevention (6), 91-105.
2. Lalonde, P. C. (2017). Cyborg Work: Borders as Simulation. The British Journal of Criminology, 58 (6), 1361-1380. doihttps://doi.org/10.1093/bjc/azx070.
3. Nieto, D. (1999). Neoliberalismo, biopolítica y gobernanza del crimen transnaciona // URL: http://. Получено 01.04.2021 г., из www.scielo: www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0121-56122012000200006
4. Stenson, K. (2005). Sovereignty, biopolitics and the local government of crime in Britain. Theoretical Criminology, 9 (3), 265-287. doihttps://doi.org/10.1177/1362480605054811.
5. Ашаффенбург, Г. (2010). Преступление и борьба с ним. Уголовная психология для врачей, юристов и социологов. Москва: ИНФРА-М.
6. Бабаев, М. М., Пудовочкин, Ю. Е. (2021). Очерки криминальной рискологии. Москва: Юрлитинформ.
7. Бавсун, М. В., Попов, Д. В. (2018). Метамодерн в праве: осцилляция в точке Канетти. Статья I. Пролиферация норм и разум. Научный вестник Омской академии МВД России (4), 62-70.
8. Бавсун, М. В., Попов, Д. В. (2019). Биополитический «бэкграунд» уголовной политики. Философия права (4), 75-84.
9. Баршев, С. (1840). О мере наказания. Санкт-Петербург.
10. Гернет, М. (1974). Избранные произведения. Москва: Юрид. лит.
11. Гогель, С. (1910). Курс уголовной политики в связи с уголовной социологией. Санкт-Петербург: Юрид. кн. скл. «Право».
12. Горегляд, О. (1815). Опыт начертания российского уголовного права. О преступлениях и наказаниях вообще. Санкт-Петербург.
13. Гуляев, П. (1826). Российское уголовное право, составленное из российских государственных узаконений. Москва.
14. Дриль, Д. (1904). Наука уголовнойантропологии, ее предмет и задачи. Вестник психологии, криминальнойантропологии и гипнотизма (1), 12-20.
15. Кобылин, И. (2011). Возвышенный объект биополитики (Дж. Агамбен о проблеме свидетельства). Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Серия Социальные науки (3), 118-123.
16. Лист, Ф. ф. (1900). Преступление как социально-патологическое явление. Санкт-Петербург: тип. А.В. Орлова.
17. Ной, И. (1975). Методологические проблемы советской криминологии. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та.
18. Овчинский, В. (2005). Криминология и биотехнологии. Москва: Норма.
19. Познышев, С. (2007). Криминальная психология. Преступные типы. О психологическом исследовании личности как субъекта поведения вообще и об изучении личности преступника в частности. Москва: ИНФРА-М.
20. Попов, Д. (2020). От конструирования к апгрейду жизни: расцвет или кризис биополитики? Человек, 31 (6), 68-86.
21. Прозументов, Л. (2016). О происхождении антропологического направления в уголовном праве и криминологии. Криминологический журнал Байкальского государственного университета экономики и права, 10 (1), 20-27.
22. Прозументов, Л. М., Шеслер, А. В. (2014). Отечественные научные концепции причин преступности. Криминологический журнал Байкальского государственного университета экономики и права (1), 49-58.
23. Солнцев, Г. (1820). Российское уголовное право. Казань.
24. Соловьев, В. (2014). Проповедник в пустыне: проповеди о праве (избранные труды). Москва: Статут.
25. Сорокин, П. (2006). Преступление и кара. Подвиг и награда. Москва: Астрель.
26. Стоддард, Л. (2016). Бунт против цивилизации. (В. Авдеева, Ред., & Д. Ткаченко, Перев.) Москва: Белые альвы.
27. Таганцев, Н. (1903). Курс уголовного права. Русское уголовное право (Т. 1). Санкт-Петербург: тип. М. Стасюлевича.
28. Тард, Г. д. (2009). Преступник и преступление. Сравнительная преступность. Преступления толпы. Москва: Инфра-М.
29. Тарновская, П. (1891). Воровки. Антропологическое исследование. Журнал русского общества охранения народного здравия, (5), 63-64.
30. Тарновская, П. (1902). Женщины-убийцы. Антропологическое исследование. Санкт-Петербург: Т-во худож. печати.
31. Торвальд, Ю. (1990). Век криминалистики. (Ф. Решетников, Ред.). Москва: Прогресс.
32. Фельдштейн, Г. С. (2003). Главные течения в истории науки уголовного права в России. Москва: Зерцало.
33. Фукко, М. (2010). Рождение биополитики. Курс лекций, прочитанный в Коллеж де Франс в 1978-1979 учебном году. Санкт-Петербург: Наука.
34. Чепыжова, Е. (2009). Генетический пасьянс: хромосома преступника. Получено 30.03.2021 г., из abc-gid.ru: www. abc-gid.ru/articles/show/147/.
35. Чиж, В. (1895). Криминальная антропология. Одесса: Г. Бейленсон и И. Юровский.
36. Чубинский, М. (1905). Очерки уголовнойполитики. Харьков: типография «Печатное Дело».
