Россия
Введение. Государства на современном этапе анонсируют необходимость активного развития научных исследований в области искусственного интеллекта, создания соответствующих технологий с последующим повсеместным внедрением во все сферы деятельности человека. Некоторыми первыми лицами ведущих стран объявлена прямая зависимость качества обеспечения национальной безопасности от уровня развития и использования технологий искусственного интеллекта. В то же время официально никто не обозначает те глобальные риски, которые несет в себе искусственный интеллект, имеющий возможность принимать и претворять в жизнь решения, не подконтрольные человеку. По этой причине до настоящего времени не сформированы правовые механизмы нивелирования угроз, которые порождаются деятельностью по созданию полностью автономного искусственного интеллекта. Цель. Настоящее исследование проведено для обозначения глобальных рисков, основу которых формирует неконтролируемое развитие и распространение технологии искусственного интеллекта, а также обоснования необходимости установить уголовную ответственность за отдельные действия в области разработки технологий искусственного интеллекта. Методология, методы и методики исследования. В процессе исследования применялись различные общенаучные и частнонаучные методы, которые традиционно используются в гуманитарных науках. Так, диалектический и формально-логический методы обеспечили всесторонность изучения искусственного интеллекта, позволившую установить не только положительные результаты его внедрения, но и значительные риски для общества, которые видятся в неконтролируемом распространении искусственного разума. В числе частнонаучных методов настоящего исследования значатся системно-структурный, сравнительно-правовой методы, опрос, метод экспертных оценок и др. Результаты. Исследованием определено, что в среднесрочной перспективе будет создан полноценный аналог естественного интеллекта, имеющий возможности самостоятельного аналитического мышления и обучения. В складывающихся условиях это не исключает полного или частичного уничтожения населения планеты. Введение реальной юридической ответственности, прежде всего уголовной, за создание «автономного разума» не планируется ни в международном, ни в национальном праве, что порождает незащищенность отношений в сфере общественной безопасности. Научная новизна. По итогам исследования обоснована общественная опасность неконтролируемого распространения в мире технологий искусственного интеллекта и предложено установление уголовной ответственности за совершение соответствующих деяний по аналогии с запретом на создание и распространение оружия массового поражения. Практическая значимость. Сформулированные предложения могут быть учтены при подготовке законопроектов о внесении изменений и дополнений в действующий уголовный закон о преступлениях против общественной безопасности, а также против мира и безопасности человечества.
искусственный интеллект, естественный интеллект, человеческий интеллект, угроза общественной безопасности, правовое регулирование
1. Бегишев, И. Р., Хисамова, З. И. (2021). Искусственный интеллект и уголовный закон: монография. Москва: Проспект.
2. Бирюков, П. Н. (2019). Искусственный интеллект и «предсказанное правосудие»: зарубежный опыт. Lex Russica, 11, 79-87.
3. Бояркин, А. (2020). Предиктивная аналитика: польза, инструменты и примеры. URL: https://sales-generator.ru/ blog/prediktivnaya-analitika/#3 (дата обращения: 15.11.2022).
4. Брускин, С. Н. (2017). Модели и инструменты предиктивной аналитики для цифровой корпорации. Вестник РЭУ им. Г. В. Плеханова, 5, 135-139.
5. Дарвин, Ч. (2017). Происхождение видов путем естественного отбора, или Сохранение благоприятных рас в борьбе за жизнь (пер. с англ. К. А. Тимирязев, М. А. Мензбир, А. П. Павлов, И. А. Петровский). Москва: АСТ.
6. Ковачич, Л. (2020). Китайский опыт развития отрасли искусственного интеллекта: стратегический подход. Московский центр Карнеги. URL: https://carnegieendowment.org/2020/07/07/ru-pub-82172 (дата обращения: 11.11.2022).
7. Коробеев, А. И., Чучаев, А. И. (2018). Беспилотные транспортные средства, оснащенные системами искусственного интеллекта: проблемы правового регулирования. Азиатско-Тихоокеанский регион: экономика, политика и право, 3(20), 117-132.
8. Лаптев, В. А. (2019). Понятие искусственного интеллекта и юридическая ответственность за его работу. Право. Журнал Высшей школы экономики, 2, 79-102.
9. Маклудова, А. М. (2019). Робот в судейской мантии: возможности и проблемы. Устойчивое развитие науки и образования, 11, 138-142.
10. Мосечкин, И. Н. (2020). Искусственный интеллект в уголовном праве: перспективы совершенствования охраны и регулирования: монография. Киров: Вятский государственный университет.
11. Объем инвестиций в технологии искусственного интеллекта достиг почти $68 млрд. (2021). URL: https://tass.ru/ekonomika/10835935 (дата обращения: 10.11.2021).
12. Путин: монополист в сфере искусственного интеллекта может стать властелином мира (2019). URL: https://tass.ru/ekonomika/6489864 (дата обращения: 31.10.2021).
13. Роботы в законе. Должен ли искусственный интеллект отвечать за свои проступки (2018). URL: https://issek.hse. ru/news/227178200.html (дата обращения: 11.11.2022).
14. Яни, П. С. (2019). О кибернетизации процесса квалификации преступлений. Законность, 12, 42-45.
15. Future of Artificial Intelligence Act of 2017 (2017). URL: https://www.congress.gov/bill/115th-congress/senate-bill/2217/text (дата обращения: 11.11.2022).
16. Liu, Hin-Yan (2017). Irresponsibilities, inequalities and injustice for autonomous vehicles. Ethics and Information Technology. Ethics and Information Technology, 19, 193-207.
17. Maintaining American Leadership in Artificial Intelligence (2019). A Presidential Document by the Executive Office of the President on 02/14/2019. URL: https://www.federalregister.gov/documents/2019/02/14/2019-02544/maintaining-american-leadership-in-artificial-intelligence (дата обращения: 11.08.2022).
