Совершенствование практики уголовно-правовой борьбы с тайным насильственным хищением
Аннотация и ключевые слова
Аннотация (русский):
Введение. Хищение является актуальной проблемой для личности, общества и государства, поскольку указанный вид преступления не только деструктивно влияет на институт собственности и психическое состояние потерпевших и членов их семей, но и составляет наибольший удельный вес в структуре всех зарегистрированных на территории Российской Федерации преступлений. Правоприменительная практика в сфере уголовно-правового противодействия тайному насильственному хищению свидетельствует о том, что неправильное понимание практическими работниками следственных органов и органов дознания системы МВД России критериев тайности и различий между насилием и физическим воздействием при совершении хищения влечет к совершению ошибок в квалификации указанного вида преступления. Методы. Для достижения цели и решения задач исследования применялись общенаучные (анализ и синтез; индукция и дедукция; сравнение; описание; логический и структурно-функциональный методы) и частнонаучные (сравнительно-правовой, метод правовой статистики) методы. Также в статье применены такие методы, как правовой мониторинг и анкетирование. Результаты. По итогам исследования сделан вывод о том, что в теории уголовного права и следственно-судебной практике существует тайное насильственное хищение. В целях совершенствования практики уголовно-правовой борьбы с указанным видом преступления в рамках настоящей статьи были определены критерии тайности; разграничено насилие, не опасное для жизни и здоровья, от физического воздействия, используемого виновным лицом для отвлечения внимания при совершении хищения; уточнен понятийно-категориальный аппарат, а также предложены конкретные пути решения обозначенной проблемы для достижения единого применения уголовного законодательства при решении вопросов квалификации по указанному преступному деянию.

Ключевые слова:
преступления против собственности, хищение, тайность, насилие, тайное насильственное хищение
Список литературы

1. Бойцов, А. И. (2002). Преступления против собственности: монография. Санкт-Петербург: Издательство «Юридический центр Пресс».

2. Борчашвили, И. Ш. (2002). Квалификация преступлений против собственности: монография. Караганда: Карагандинский юридический институт МВД РК им. Б. Бейсенова.

3. Борчашвили, И. Ш. (2010). Хищение чужого имущества: монография. Караганда: Карагандинский юридический институт МВД РК им. Б. Бейсенова.

4. Буркина, О. А. (2014). Понятие и виды насилия в преступлениях против собственности в теории уголовного права России. Пробелы в российском законодательстве, 1, 122–131.

5. Владимиров, В. А. (1974). Квалификация похищений личного имущества: монография. Москва: Издательство «Юридическая литература».

6. Владимиров, В. А., Ляпунов, Ю. А. (1983). Корыстные посягательства на социалистическую собственность: монография. Москва: Издательство «Юридическая литература».

7. Гаухман, Л. Д. (1969). Борьба с насильственными посягательствами: монография. Москва: Издательство «Юридическая литература».

8. Ершова, О. П. (2023). Формы и виды хищений в уголовном праве. В Юриспруденция XXI века: позиции закона, доктрины и практики: сборник материалов Всероссийской научно- практической конференции (Иркутск, 01 марта 2023 года, стр. 38–46). Иркутск: Центр научно-информационных технологий "Астерион". EDN DLKOCA.

9. Иванов, А. Н. (2023). Насильственные и ненасильственные формы хищений. Грабеж и разбой. Молодой ученый, 19 (466), 339–341.

10. Куцык, В. П. (2023). Побои как признак объективной стороны преступлений, предусмотренных статьями 116 и 1161 УК РФ. В Актуальные проблемы предварительного расследования: материалы международной научно-практической конференции (Санкт-Петербург, 26 апреля 2023 года, стр. 109–110). Санкт-Петербург: Санкт-Петербургский университет МВД России. EDN SGHBLS.

11. Михайлов, М. П. (1958). Уголовная ответственность за кражу личного имущества и разбой (по советскому праву): монография. Москва: Издательство «Госюриздат».

12. Рубинштейн, С. Л. (2023). Основы общей психологии. Москва: Издательство «АСТ».

13. Сазанова, Е. А. (2018). О некоторых спорных вопросах уголовно-правовой оценки побоев. Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление, 5 (96), 88–90.

14. Степанов, М. В. (2016). Вопросы квалификации ненасильственных форм хищения. Вестник Волжского университета им. В. Н. Татищева, 1 (2), 241–250.

15. Токарчук, Р. Е. (2015). Тайное насильственное хищение в теории уголовного права и практике применения уголовного закона. Уголовное право, 1, 96–99.

16. Хилюта, В. В. (2014). Формы хищения в доктрине уголовного права: монография. Москва: Издательство «Юрлитинформ».

17. Хилюта, В. В. (2017). Концептуально-теоретическая модель определения форм хищения в уголовном законе. Вопросы правоведения, 1 (39), 90–110.

18. Челябова, З. М. (2014). Уголовно-правовая характеристика насилия в грабеже и разбое. Гуманитарные исследования, 4 (52), 138–143.

19. Щепельков, В. Ф. (2013). Хищение с применением насилия: всегда ли это разбой или грабеж? Уголовное право, 3, 48–52.

20. Яни, П. С. (2015). Вопросы квалификации разбоя. Законность, 9 (971), 45–50.


Войти или Создать
* Забыли пароль?