сотрудник с 01.01.2020 по настоящее время
Санкт-Петербург, г. Санкт-Петербург и Ленинградская область, Россия
сотрудник
Санкт-Петербург, г. Санкт-Петербург и Ленинградская область, Россия
УДК 343.97 Преступление как общественное явление. Сравнительная преступность. Причины и последствия преступлений. Социальные факторы преступления. Социальное окружение
Человеческая природа (ее сущность) в контексте истории остается практически неизменной. Собственность, накопительство, корысть, мздоимство являются традиционными желаниями и пороками, с которыми всегда пыталось бороться государство. Борьба эта имеет статус вечной (с тем или иным успехом), находя отражение в конкретных показателях тех видов преступлений, которые для нее характерны. Взяточничество, подкуп, мошенничество, превышение должностных полномочий и злоупотребление ими, присвоение и хищение так и не перестают быть теми общественно опасными деяниями, которые существовали, по сути, всегда. В то же время полное избавление от их проявлений по-прежнему оказывается недостижимой целью для любой власти в каждый из исторических периодов ее существования. Несмотря на неизменность желаний человека, трансформация общественных отношений наряду с кардинальными изменениями в современных технологиях (медицине, генетике, технике, экономике и т. д.) привела к небезосновательным рассуждениям об уже случившемся вторжении в традиционно запретную сферу – в антропологическое содержание человека. Собственно, именно на этом строятся все рассуждения о так называемом постчеловеке, границы и возможности которого пока остаются не изученными не только в праве, но и в современной философии, психологии и медицине. Изучение корыстных посягательств именно в данном контексте сегодня представляется весьма перспективным и способно если не ответить, то по крайней мере обозначить круг тех вопросов, которые типичны для данного этапа развития нашего общества. Цель: определить сущность антропологии коррупционного преступного поведения через анализ специфики криминологического механизма совершения деяний коррупционной направленности, особенно с учетом трансформации современного общества. Методология, методы и методика: в проведенном исследовании использованы общенаучные (диалектический, гносеологический) методы, методы анализа и сравнения. Частнонаучные методы – сравнительно-правовой, социологический (анкетирование и опросы), психологический – составили эмпирическую базу представленного исследования. Результаты: осуществлен криминологический анализ специфики коррупционного индивидуального преступного поведения субъекта, что послужило основой определения антропологической сущности коррупционных актов в современном обществе. Научная новизна: определяется сформулированными выводами, согласно которым сегодня наблюдается трансформация не только коррупционной преступности, но и личностей тех, кто совершает преступления данной категории. Антропологические предпосылки такой трансформации обсуждаются в совокупности с уже полученными знаниями в философии, нейрокриминологии, медицине и других отраслях знаний. Предпринятый криминологический анализ коррупционного преступного поведения с позиций антропологии обогащает научные знания о сущности коррупции как феномене современного общества и вносит вклад в противодействие коррупционным преступлениям в целом, особенно на современном этапе. Практическая значимость: положения, выводы, результаты, полученные в ходе исследования, направлены на восполнение имеющихся криминологических знаний о коррупционном преступном поведении с позиций антропологического подхода, что призвано повысить эффективность индивидуальной профилактики преступлений коррупционной направленности и предупреждения коррупции в целом.
коррупция, коррупционное преступное поведение, антропология коррупции, антропологический подход, личность коррупционного преступника, мотивация коррупционного поведения, взяточничество, виктимологическая амбивалентность, корыстная преступность, общество потребления, криминологическая профилактика, должностные преступления
1. Бавсун, М. В., & Стебенева, Е. В. (2023). Трансформация личности преступника в постиндустриальном обществе. Всероссийский криминологический журнал, 17(4), 340–351.
2. Бибик, О. Н. (2012). Введение в культурологию уголовного права. Юрлитинформ.
3. Бибик, О. Н. (2016). Культурологические аспекты противодействия преступности. Вестник Краснодарского университета МВД России, 2, 21.
4. Бодрийяр, Ж. (2021). Общество потребления (Е. А. Самарская, пер.). АСТ.
5. Бровкина, А. Р. (2012). Теория развития морального субъекта Л. Колберга. Система ценностей современного общества, 25, 19–23.
6. Вишневецкий, К. В., & Кашкаров, А. А. (2021). Виктимологическая характеристика коррумпирования должностного лица органа публичной власти. Философия права, 3, 68–72.
7. Злоказов, К. В. (2023). Правопослушная направленность: эмпирическая проверка конструкта. Герценовские чтения: психологические исследования в образовании, 6, 643.
8. Кашкаров, А. А. (2017). Виктимная амбивалентность на примере взяточничества. Виктимология, 2, 35–38.
9. Косьмин, А. Д., & Кузнецов, В. В. (2022). Онтология коррупции: понятие и содержание. Экономическая безопасность, 5(3), 1093–1108.
10. Кроз, М. В., & Ратинова, Н. А. (2019). Психология личности коррупционного преступника. В А. Н. Савенков (Ред.), Совершенствование криминологических, уголовно-правовых и уголовно-процессуальных мер противодействия преступности в современных условиях: Материалы XI Кудрявцевских чтений, Москва, 10 октября 2018 года (с. 232–235). Институт государства и права РАН.
11. Льюис, К. С. (2011). Космическая трилогия.
12. Михайлюк, В. А. (2015). Феномен коррупции в исследовательской парадигме социологии культуры. Известия Сочинского государственного университета, (3-1), 32–36.
13. Пастушеня, А. Н. (2000). Криминогенная сущность личности преступника (психологический аспект) [Автореферат диссертации доктора психологических наук].
14. Репецкая, А. Л. (1994). Виновное поведение потерпевшего и принцип справедливости в уголовной политике. Иркутский государственный университет.
15. Сидоренко, Э. Л. (2017). Коррупционная преступность в контексте комплексного криминологического анализа. Библиотека уголовного права и криминологии, 1, 144–150.
16. Стебенева, Е. В. (2024). Механизм коррупционного преступного поведения: особенности и криминологическая трансформация. Известия Юго-Западного государственного университета. Серия: История и право, 14(6), 143–159.
17. Стебенева, Е. В. (2024). Особенности личности должностных лиц, совершивших коррупционные преступления: на примере отдельного криминологического исследования. Уголовно-исполнительное право, 19(3), 475–486.
18. Стебенева, Е. В. (2025). Идеологический фактор в детерминации коррупции. Уголовно-исполнительное право, 20(1), 142–155.
19. Стебенева, Е. В. (2025). Криминологическая трансформация коррупции. Санкт-Петербургский университет МВД России, 151–152.
20. Федотов, А. А. (2018). Антропологические перспективы в свете идей Клауса Шваба о Четвертой промышленной революции. На пути к гражданскому обществу, (2), 61–65.
21. Фромм, Э. (2004). Иметь или быть? Ради любви к жизни. Айрис-Пресс.
22. Чечулин, В. Л. (2014). Логико-семантические модели в психологии и их приложение. Пермский государственный национальный исследовательский университет.
23. Швейцер, А. (1973). Культура и этика. Прогресс.
24. Kohlberg, L. (1973). The claim to moral adequacy of a highest stage of moral judgment. Journal of Philosophy, 70(18), 630–646. https://www.pdcnet.org/jphil/content/jphil_1973_0070_0018_0630_0646
