сотрудник с 01.01.1999 по 01.01.2022
Санкт-Петербург, г. Санкт-Петербург и Ленинградская область, Россия
сотрудник с 01.01.2007 по 01.01.2022
Санкт-Петербург, г. Санкт-Петербург и Ленинградская область, Россия
В статье исследуются методологические и содержательные проблемы понимания образовательной нормы, выясняется сущность и неоднозначность последствий девиантного поведения субъектов образовательной деятельности. Актуальность темы проводимого теоретического исследования определяется тем, что в современной научной литературе, посвященной изучению девиантного поведения, предметное поле рассмотрения, как правило, не распространяется на область педагогической деятельности, его норм и правил, в то время как данный вид деятельности представляет собой социально значимый аспект жизни общества, обладающий четко выраженной спецификой и неоднозначностью своих социальных и личностных последствий. Объектом изучения данной статьи выступает феномен девиантного поведения, предметом – формы его проявления в сфере образовательной деятельности. Цель статьи состоит в теоретическом осмыслении сущности образовательной девиации. Достижение данной цели предполагается путем решения следующих познавательных задач: уточнение смысла понятия «норма», определение ее специфики в области образовательной деятельности, изучение неоднозначных последствий образовательных девиаций. Проводимое исследование базируется на применении диалектического методологического инструментария, позволяющего понять предмет в его целостности и единстве противоположных сторон и тенденций развития. В статье обосновывается понимание образовательной нормы как синтеза организационных регламентаций данного вида деятельности и учета возможностей конструктивных отклонений от этой нормы, направленных на достижение социально либо индивидуально значимых педагогических результатов. Теоретическое значение такого подхода позволяет избежать упрощения и односторонности в понимании соотношения нормы и девиации в области педагогики, практическое значение – в возможности его методологического использования в процессе организационного нормирования образовательной деятельности.
девиантология, норма, девиация, образовательная норма, мера, норматив, стандарт, образование
1. Арямов, А. А., Грачева, Ю. В., Чучаев, А. И., Маликов, С. В., Иванов, С. А. (2020). Девиации в цифровом мире: уголовно-правовое измерение (ч. II, стр. 2-120). Москва: ООО «Юридическая фирма «Контракт».
2. Асильдерова, М. М., Маккашарипова, А. (2021). Особенности формирования личности, демонстрирующей девиации в поведении. В М.М. Асильдерова (ред.) Педагогика и психология в современном мире: проблемы и инновации: материалы международной научно-практической конференции (30 октября 2020 г., стр. 144-147). Москва, Берлин: Директ-Медиа.
3. Афанасенкова, Е. Л., Васягина, Н. Н., Власова, Л. Е., Герасименко, Ю. А., Еромасова, А. А. и др. (2018). Профилактика девиантного поведения обучающихся в условиях образовательной организации: коллективная моно-графия. Уральский государственный педагогический университет.
4. Гилинский, Я. И. (2009). Глобализация, девиантность, социальный контроль: сборник статей. Санкт-Петербург: ДЕАН.
5. Гилинский, Я. И. (2021). Девиантология: социология преступности, наркотизма, проституции, самоубийств и других «отклонений». Санкт-Петербург: Алетея.
6. Колесникова, Г. И. (2017). Соотношение понятий «норма», «девиация», «гармония», «творчество» и их значение в овременном образовательном процессе. Гуманизация образования, (3), 4-9.
7. Комлев, Ю. Ю. (2015). Девиантность и социальный контроль: теория, исследования, практика. Избранные статьи. Казань: Казанский юридический институт МВД России.
8. Корольков, А. А. (1979). Диалектика и теория медицины: монография. ЛГУ.
9. Пуголовкина, К. Ю. (2021). Современный взгляд на проблему подростковых девиаций. Интеллектуальные ресурсы - региональному развитию, 2, 221-224.
10. Снимщикова, Э. В. (2010). Некоторые аспекты положительных и отрицательных проявлений девиаций как фактора прогрессивного развития социума. Теория и практика общественного развития, 2, 78-86.
11. Тоффлер, А. (1997). Футурошок. Санкт-Петербург: Лань.
12. Уильямс, Р. (1960). Биохимическая индивидуальность. Москва: Издательство иностранной литературы.
13. Шумилин, О. В., Кузин, Н. Н. (2019). Использование терминов понятийного аппарата экономики в различных отраслях права. Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России, 4 (84), 83-91.
14. Balakhonskaya, L. V., Strelchenko, V. I., Balakhonsky, V. V., Sadretdinova, T. A., Beresneva, I. V. (2020). Communicative Strategy of Discrediting Opponents in the Russian Political Blogosphere. In 2020 IEEE Communication Strategies in Digital Society Seminar (ComSDS 2020, pp. 27-33). doi:https://doi.org/10.1109/ComSDS49898.2020.9101281
15. Balakhonsky, V. V., Shipunova, O. D., Strelchenko, V. I., Balakhonskaya, L. V., Beresneva, I. V. (2020). Motivation factors for political consciousness formation in the modern world. International Journal of Criminology and Sociology, 9. 941-949.
16. Corkin, D., Wiesner, M., Reyna, R. S., Shukla, K. (2015). The Role of Deviant Lifestyles on Violent Victimization in Multiple Contexts. Deviant Behavior, 36(5), 405-428.
17. DeAngelo, G., Ferrell, P., McCannon, B. C. (2017). Sources of deviant behavior: Contrasting alternative explanations in the laboratory. Journal of Behavioral and Experimental Economics, 19 (71), 31-44. doi:https://doi.org/10.1016/j.socec.2017.07.003
18. Goode, E. (2011). Deviant behavior. Upper Saddle River (9th Edition). New Jersey: Prentice Hall.
